?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

прошлое

Просматривала вчерашний ПНАС. В бывшей лабе скандал. В свое время, начальство дало мне один проект, который корееец самовольно переадресовал другому постдоку. Я, тогда, в самом начале плюнула на это... Осенью они опубликовались, в лучшем стиле - минимум данных, максимум слов (люблю я генетику, ага). Вскорости, поступил комментарий конкурентов с прямо противоположными выводами, и картинка приложена, флюоресцентной микроскопии, но лучшего разрешения. Бывшее начальство отреагировало сухо, в сокращенном изложении - читайте нашу статью. В этой области принято не верить статьям друг друга, по определению.
Ну их, как же мне без них хорошо. :)
Кстати, это уже не первое такое опровержение, и то, что я ему ляпнула тогда про ретракшн, совпало по времени. Может, потому , оно уже бывшее начальство для меня.

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
vls_777
Feb. 27th, 2009 07:25 am (UTC)
Не вижу здесь признаков скандала
overscience_mes
Feb. 28th, 2009 03:03 am (UTC)
А жаль :)
_wikoli_
Feb. 27th, 2009 09:05 am (UTC)
Мне вспоминается три cell-овские публикации про bid нокауты. Сначала выходит одна статья где говориться что клетки с bid нокаутом более предрасположены к апоптозу, а bid транслоцируется в ядро при ДНК-повреждении. Затем выходит другая статья, где сказано что у bid нокаутов менее легко индуцирутся апоптоз, но также показано что bid транслоцируется в ядро. Наконец чтобы разрешить противоречия выходит третья статья (вот эта по-моему), в которой они не находят ни разницы, ни транслокации причем делают это более тщательно.
biostamps
Feb. 27th, 2009 01:36 pm (UTC)
целовики, наденьте ордена!)
shvarz
Feb. 27th, 2009 04:54 pm (UTC)
В процессе все три первых автора получают профессорские позиции в крутых универах :)
overscience_mes
Feb. 28th, 2009 03:05 am (UTC)
Это шутка, которая похожа на правду, или наоборот? :)
shvarz
Feb. 28th, 2009 04:20 am (UTC)
Абсолютно реальная история
shvarz
Feb. 28th, 2009 04:22 am (UTC)
В смысле не конкретно про bid нокауты, а про что-то другое, но идентичная ситуация. Статья А, опровергающая ее статья Б, и "все вы дураки" статья В - все три автора счастливо устроены.
overscience_mes
Feb. 28th, 2009 06:33 am (UTC)
ну, значит наоборот, чуточку, а то что этот мир так устроен, это я знаю :)
overscience_mes
Feb. 28th, 2009 03:04 am (UTC)
Да, и всем хорошо :)
_wikoli_
Feb. 28th, 2009 09:01 am (UTC)
ну первый автор статьи номер два был расстроен по поводу статьи номер 3. И даже опасался что это как-то скажется на его карьере (он был аспирантом, на время выхода номера 3 - постдоком)
biostamps
Feb. 27th, 2009 01:35 pm (UTC)
корееец, надеюсь, наш, северный?
overscience_mes
Feb. 28th, 2009 03:06 am (UTC)
Ни оного северного живьем не видела, северные такими толстыми не бывают :)
seadevil001
Feb. 27th, 2009 03:47 pm (UTC)
Publication+Retraction = 2 Publications
overscience_mes
Feb. 28th, 2009 03:06 am (UTC)
Арифметика )
roni_14
Feb. 28th, 2009 05:34 pm (UTC)
:)
>В бывшей лабе скандал.

У меня хуже. Имеется немец, сотрудничающий с руководителем. Последний сливает этому немцу любые наши идеи и тот на этой основе пишет фантастические статьи в некрупных журналах. Беря в авторы шефа. В этом месяце немец написал пяток статей (в книжке, где он редактор:), но спрингеровской), в т.ч. одну по моей теме диссера. Хорошо хоть, что будучи во всех темах по верхам он не докопался до скрытой большой изюминки, а свалил в кучу или странные, или не доказанные данные (самое простое - это флюо микроскопия, ВЕЗДЕ светящаяся). Я теперь пишу статью, в которой, с одной стороны, не могу уже сказать "впервые показано" и должна сослаться на немца, но, в то же время, сказать, что он фигню гонет. В тоже время мой шеф в авторах той фигни, но его же я должна взять и в свою статью.. Когда спросила этого "типа науч. рука", что это значит, он сказал: "ай-йай, я сам ничего не знаю, он мне ничего не говорит, ну а тебе не повезло:)".

А первая моя статья (русская) должна скоро выйти, так даже из-за неё, маленькой и несчастной, меня уже порвали на клочки, т.к. чужой завлаб заставил вписать "поддержена таким-то проектом" (его проектом, который был состряпан по моей теме, т.к. прознали, что выходит эта моя статья)
overscience_mes
Feb. 28th, 2009 05:37 pm (UTC)
Re: :)
Ах, эта наша наука, сколько ж в ней... Хорошо, что тебе не надо объяснять, что это не делает ее хуже, таких историй еще много будет разных, учись огрызаться. Сама то не умею :)
roni_14
Feb. 28th, 2009 05:57 pm (UTC)
Re: :)
немец написал, что если губку разрезать, то невооруженным взглядом видны в ней симбиотические (именно такие) динофитовые водоросли.
Фигово еще, что теперь на то, что пишу я, будет бросаться тень этого гона, т.к. "контора как бы одна" (фамилиё шефа везде).
Конечно, их будет много, вопрос только, когда существуют _только_ они и когда есть некие другие бонусы. В нахождении удобоваримого балланса, короче.-)
( 18 comments — Leave a comment )

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes