?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уроки одной дискуссии.

Тут, в дружеском журнале разгорелась нешуточная дискуссия, с переходами на личности, я бы сказала. Исходной основой дискуссии была фотокопия письма одного бывшего американского, а ныне, как я поняла, швейцарского, профессора своему сотруднику. В письме прямым текстом указывалось, что любому сотруднику этой лаборатории положено работать и днем и ночью и в выходные, и, что совершенно непотребно, что сотрудник пытался в отпуск отпроситься, негодяй - нельзя. Письмо заканчивается жизнеутверждающим требованием, срочно исправить свое поведение, а иначе, на его место наймут кого-нибудь из тех, кто каждый день присылает профессору письма с запросами о возможных открытых позициях. Оставим в стороне вопрос, что профессор открыто плюет на законодательные нормы и что он банальный хам, что сотрудник, может быть, разгильдяй редкий, и что ему взбучка давно полагалась. Что лучшим выходом для сотрудника было бы незамедлительно свалить из этой лабы, и побыстрее. (Вариант "пожаловаться" не рассматривается, если человеку наука, все таки, нравится и он хочет дальше в ней работать, эта система построена на поддержании репутации, и пожаловавшись, никто не будет смотреть кто прав. У сильного всегда ... виноват известно кто. Постдоковских союзов в те времена еще не было, да и сейчас они еще не выросли из пеленок.)

Хотелось бы поговорить о том, а как же правильно стимулировать научную деятельность. Или, если быть еще конкретней, экспериментальную научную деятельность.

Пирамиду мотиваций буду представлять исключительно согласно внутренеему видению, ибо специальных знаний по этому вопросу - не имею, или почти не имею.

1) Идеальные мотивации: стремление познать суть вещей, понять, испытать ощущение типа "эврика", сделать что-то новое.
До поры - до времени, эти мотивации были, да и остаются причинами, по каким люди приходят в науку. Некоторые счастливчики устраиваются так, что эти мотивации удовлетворяются достаточно часто, и они же являются причиной по которым люди в науке остаются. Зависимость от выделяемых в процессе эндорфинов очень сильна, кто испытал - тот поймет. Но значительное количество людей вообще этого никогда не испытывает, или испытывает слабые всплески, недостаточные для удержания человека в науке. Скажем так, когда есть ощущение, что всплеск может быть и скоро, человек не пойдет в отпуск и весьма натурально будет работать 10-12 часов в день без всяких напоминаний и указок. Если ощущение, что всплеск маловероятен, человек может и сачковать, и приказами ситуацию не изменить, сачковать можно везде. Стало быть, описанный способ решения проблемы, проблему не решает.

2) Высокие мотивации: желание лидерства, славы, успеха - самолюбие и честолюбие. Если герой - студент (что, по контексту, маловероятно) это может быть желание скорой и успешной защиты, если постдок, или выразимся по другому, научный сотрудник, это может быть и стремление перейти на следующую ступень иерархии, и, просто, желание заслужить уважение коллег и, скажем, любовь начальства. Письмо с заявлением, паши, а то уволю, ставит жирный крест на подобных желаниях подчиненных, порождая, скорее, страх, который может стать доминирующей эмоцией, и вообще задавить всякое желание шевелиться. Я глубоко убеждена, что нет более пагубной эмоции в науке, чем страх ( в том числе, страх лишиться финансирования, между прочим). Парализует все остальное. И проблему с беспечным сотрудником этим не решить. Еще намекнуть ему можно было, потребовать выполнения конкретных заданий... это я уже отвлеклась.

Высокие мотивации: желание научиться и\или научить. Как правило, в местных условиях учить кого то нельзя, неформальное руководство, даже, поощряемое сверху, чревато всяческими неприятностями и конфликтами, формальное же руководство только одно. Это же обстоятельство приводит к тому, что люди, если не связаны дружескими отношениями, практически не обмениваются идеями, мыслями и наблюдениями. Ибо, озвучишь - в лучшем случае, используешь и спасибо не скажут, ни устно, ни письменно. Не озвучишь, нереализованные мысли еще долго могут бродить внутри, пока не забудутся. В худшем случае, озвучивание может привести и к неприятностям. (За себя скажу, я молчу редко, но так и проблем на моем пути немало.) Желание научиться играет важную роль в начале пути, кажется и тому научусь и этому и стану крутой, однако, правильно-шкурная позиция становиться не крутым, а незаменимым, если человеку уже не светит ничего большее, этот вариант один из самых выигрышных. Незаменимые еще иногда приобретают привилегию учить, часто, на свою голову, конечно. Я только один раз была близка к статусу "очень полезной" - случайно, это не моя доминирующая мотивация. Так, когда человек желающий учиться чему то учится, эндорфины тоже выделяются, и палка-погонялка тоже ни к чему. Если учиться нечему, впереди одна рутина, учить тоже не дадут, то и палка-погонялка не поможет.

3) Шкурные мотивации: желание покоя, стабильности, денег, иммиграции, условий для создания и поддержания семьи и прочих отношений. Палка-погонялка, хорошо работает, если от твоего начальника сильно зависит иммиграционный статус, тут она прекрасно работает. Человек, преодолевая страх и раздражение, будет всячески работать или создавать видимость, что работает. В случае денег, то подобное письмо счастья, автоматически означает - прибавки к жалованию не проси, т.е. стимулы тоже ослабевают. За деньгами в науку приходят редко, но это не значит, что они не могут стимулировать, очень даже могут. Сотрудники, которым недоплачивают ощущают себя в роли Золушки, и веселья им это не прибавляет, а без веселья и радости, на мой взгляд, и дело страдает.

В общем, использованные великим швейцарско-кубинским химиком методы, бессильны для стимуляции активности конкретного подчиненного, какова бы не была его жизненная задача. Другое дело, если стимулируется группа в целом, тут методы устрашения работают лучше, но сами подобные действия уже попадают под определение манипуляции, а с манипуляторами скучно и противно делать науку, не доверяешь им. Стоит ли разрушать доверие в коллективе? Большой вопрос. Принцип "разделяй и властвуй" никто не отменял, применим ли он к интеллектуальной деятельности? Отчасти. К творческой - врядли. А вот сколько творчества действительно присутствует в современной экспериментальной науке, еще один вопрос. Есть ощущение, что приоритет отдается младшим научным сантехникам. И что их можно и нужно пугать, чтобы станки не простаивали. Хотя, в конец разболтавшуюся группу, можно и припугнуть, пожалуй, если совсем на шею сели, но не дурацкими требованиями :)))

Еще один момент дискуссии. Люди среднего возраста, рожденные еще в СССР, часто относятся к научной деятельности как к служению, считая даже неприличным относиться к ней как к работе. Но условия, в которых мы все работаем, изменились, и на Родине и уж, тем более, за ее рубежами. Это приводит к определенной двойственности сознания. И это отношение вступает в противоречие с окружающей действительностью, приводя к т.н. разочарованию в науке. Хуже всего, когда таким отношением страдает начальство. Но об этом, я, пожалуй, попишу еще и попозже.

Стейтмент: текст наверняка содержит опечатки, ошибки и глупости. Автор с этим заранее согласен :) и будет рад услышать ваше мнение.

Comments

( 51 comments — Leave a comment )
vls_777
Dec. 11th, 2008 10:15 pm (UTC)
Научная деятельность не нуждается в стимулировании
overscience_mes
Dec. 11th, 2008 10:18 pm (UTC)
Ну да, все просто.
А ты для чего творишь?

(быстро ты читаешь)
(no subject) - vls_777 - Dec. 11th, 2008 10:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - Dec. 11th, 2008 10:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vls_777 - Dec. 11th, 2008 10:24 pm (UTC) - Expand
koudesnik
Dec. 11th, 2008 10:39 pm (UTC)
Если в письме четко (а раз так написавший проф. подставился) указано что-то что противоречит местным регулейшн, условиям контракта или гранта (работать там больше чем положенное число часов или что-то в этом духе), то можно переправить правильному человеку (тому кто выше того кто написал или если структура большая бывает спец.отдел где занимаются в том числе такими вопросами) с припиской что вот видите как правила нагло попираются и что вы собираетесь попросить юриста помочь вам ответе. Может это конечно европейские реалии, но а что здесь делать-то? Из такой лабы все равно придется уйти ... По крайней мере, имхо, такие вещи можно спустить с рук только если уж совсем в зависимом положении находишься ...
overscience_mes
Dec. 11th, 2008 10:53 pm (UTC)
Уйти без рекомендации, с плохой репутацией и, возможно, сменить страну проживания.

А то, что из лабы лучше уйти, я совершенно согласна. А положение у всех здесь зависимое, по определению, почти. Я знаю, что в Европе немного другие реалии, но не настолько хорошо, чтобы их учитывать в обсуждении. Дело происходило в Калтехе.
(no subject) - koudesnik - Dec. 11th, 2008 11:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - Dec. 11th, 2008 11:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - biostamps - Dec. 12th, 2008 01:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - Dec. 12th, 2008 01:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - koudesnik - Dec. 12th, 2008 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - fozgen - Dec. 12th, 2008 04:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - Dec. 12th, 2008 04:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fozgen - Dec. 12th, 2008 04:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - Dec. 12th, 2008 04:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fozgen - Dec. 12th, 2008 05:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - koudesnik - Dec. 12th, 2008 04:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - Dec. 12th, 2008 04:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - Dec. 12th, 2008 04:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fozgen - Dec. 12th, 2008 04:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - koudesnik - Dec. 12th, 2008 04:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fozgen - Dec. 12th, 2008 04:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - Dec. 12th, 2008 04:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fozgen - Dec. 12th, 2008 04:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - koudesnik - Dec. 12th, 2008 04:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fozgen - Dec. 13th, 2008 11:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - koudesnik - Dec. 13th, 2008 02:22 pm (UTC) - Expand
creta
Dec. 12th, 2008 04:28 am (UTC)
пошла, прочитала. сытый голодного не разумеет. это же синтез, там не будет результатов, если сотрудник не будет жить в лабе круглосуточно. наши химики на моем прежнем месте работы именно, что жили. у нас в лабе мне очень хотелось, чтобы аспирантки работали по времени больше, вахтовым методом, посменно, как угодно, но результат был завязан на пробы, которые нужно отбирать и выходные и ночью. любая область науки, где эксперимент идет неделями и очень много сил тратится на его постановку и вуаля, начальник готов писать такие письма.
overscience_mes
Dec. 12th, 2008 04:32 am (UTC)
Вообще, у меня есть знакомые местные органические химики природных соединений, и ты знаешь нормально работают с выходными и вечерами дома. Да, иногда приходится и задержаться и в выходные прийти, никто не спорит.
А про кривые роста, это факт научный, что надо и некуда деваться, но требовать этого каждый день, неделю в обязательном порядке? И так требовать.

Не уверена.
(no subject) - creta - Dec. 12th, 2008 08:39 pm (UTC) - Expand
fozgen
Dec. 12th, 2008 12:05 pm (UTC)
+1.
Существенная часть органиков так и работает. А в очень сильных группах (как у Каррейры) практически только так и работают.
(no subject) - overscience_mes - Dec. 12th, 2008 04:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fozgen - Dec. 12th, 2008 04:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - Dec. 12th, 2008 04:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fozgen - Dec. 12th, 2008 04:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - Dec. 12th, 2008 05:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fozgen - Dec. 12th, 2008 05:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - koudesnik - Dec. 13th, 2008 02:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - creta - Dec. 13th, 2008 03:16 pm (UTC) - Expand
loogaroo
Dec. 12th, 2008 04:51 am (UTC)
сволочное письмо было, сваливать с такой лабы надо..
overscience_mes
Dec. 12th, 2008 04:56 am (UTC)
Теоретически - да.
sundorog
Dec. 12th, 2008 05:10 am (UTC)
Единственный приемлемый способ мотивации - рабочий график шефа. Если шеф сам сидит на работе по 12 часов в день и приходит по выходным, тогда он может требовать от подчиненных такого же расписания. Вопросы трудового графика лучше вообще выяснять во время трудоустройства. Если у людей стиль такой - работать 60-80 часов в неделю, то и флаг им в руки.

Лучше так вот прямо в лицо все сказать, чем заводить разговоры в стиле книги Карнеги о том, как поиметь друзей. В последнем случае не знаешь, что человек о тебе реально думает и начинается паранойа.

Устрашение - это не манипуляция. Манипуляция - это когда шеф пытается представить своему сотруднику свои собственные интересы как интересы сотрудника.
overscience_mes
Dec. 12th, 2008 05:19 am (UTC)
Кстати, соглашусь почти всюду - график работы шефа хорошо мотивирует, а как кот на крышу - мыши в пляс, обычно.

То что лучше в лицо, не спорю. Мне то было лучше с экстравертами и холериками, поругались, помирились, выводы сделали, нет проблем. А вот на последнем месте работы точно паранойя была, потому как ничего непонятно.
И определение манипуляции, в частном виде, абсолютно справедливо.

Что касается меня, то я просто ненавижу когда любую работу временем мерят, еще с детства, у меня тогда нет стимула работать быстрее, а я это умею. Да и семья у человека должна быть, а 60-80 в неделю с ней плохо гармонируют.
(no subject) - sundorog - Dec. 12th, 2008 06:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - Dec. 12th, 2008 04:42 pm (UTC) - Expand
benjamin_vn
Dec. 13th, 2008 12:07 am (UTC)
Мне так кажется, что лучшая стимуляция (если уж приходится стимулировать) - это личный пример. Еще в САО в дружеской лабе был шеф, который работал как папа Карло. После ужина практически всегда приходил еще поработать часов до 10-11. И я не замечал, чтобы он особо своих пинал. Но те и сами пахали.

P.S. Хотя пример, все-таки, не совсем корректный. Все-таки это был еще почти Союз, и место почти НИИЧАВО (говорят, кстати, что оно прообразом и явилось). Но тем не менее.
overscience_mes
Dec. 13th, 2008 12:16 am (UTC)
И вот ты представляешь, мне эта мотивация и в голову не пришла :) А почему? Потому что из моего большого опыта я этот вариант видела полтора раза. Один раз со стороны и один раз как подчиненная.
И я, да я согласна! Это лучший вариант, самый гуманный и действенный.

ЗЫ Ребенок получил открытку, очень удивился, прочесть смог с большим трудом, навык чтения прописных букв - забылся. Может, я его построю на ответ :) Будем дружить домами (с) :)
(no subject) - benjamin_vn - Dec. 13th, 2008 01:06 am (UTC) - Expand
fozgen
Dec. 13th, 2008 12:03 pm (UTC)
Каррейра еще душка, по сравнению с другими звездами органической химии. У Кори, например, в группе одно время чуть ли не каждый год суициды были.
Мастер мотивации, млин..
overscience_mes
Dec. 13th, 2008 03:22 pm (UTC)
мдя... Не должно быть в науке избытка рабочей силы, это не место для свободного рынка.
( 51 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes