?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

мелкие хохмы

Искала обзор по теме, по которой не очень много обзоров. Нашла. Оказывается, хитрые финны слизали у итальянцев большие куски текста, опубликованных в какой то странной книге, которую, естественно, никто не прочтет, просто потому, что никогда не узнает о ее существовании, и не менее хитрый редактор ретрактнул уже опубликованный обзор на этом основании. А все почему, потому что итальянцы то прочли обзор по теме, по которой не очень много обзоров. А обзорчик доступен с красной надписью Retracted. Пришлось скачать, другого то нету, только сослаться на него нельзя, а прочесть можно.

К мелким приколам относится автореферат диссера, в котором автор привел свой e-mail, по странному стечению обстоятельств совпадающий не с фамилией авторши, а с фамилией ее консультанта. На mail.ru, самый лучший сервер современности, завести такой ящик на свою фамилию - видимо, мозгов не хватило. И, о боги, на чем нынче доктора биологических наук защищаются, а она ведь из одного из самых приличных мест - остальное, видимо, вообще, ужас-ужас. Таки, журнал пчеловодства или животноводства - еще в списке ВАКа, а диссер - по микробиологии.

Начальство сильно удивилось, узнав, что примечтавшийся ему метод - очень прост, только, оборудование стоит - 30 К. Про метод сразу было отдано распоряжение - "собирать информацию". Примечтавшийся мне метод, напротив, технически очень сложен, ему бы учиться надо у людей- но дешев в исполнении, для него все есть, но мы тоже "собираем информацию".

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
renatar
May. 13th, 2008 02:14 am (UTC)
только сослаться на него нельзя, а прочесть можно

Первый раз про такое слышу, честно говоря. :-)
overscience_mes
May. 13th, 2008 02:17 am (UTC)
А я знакома с человеком у которого так статью ретрактнули :) Но это не мешает мне удивляться вместе с вами :) Правда, его статью и прочесть нельзя. И он довольно дорого за это заплатил.
renatar
May. 13th, 2008 02:21 am (UTC)
А какой в этом смысл, объясните непосвященному? 8-)
overscience_mes
May. 13th, 2008 02:22 am (UTC)
не знаю, есть вещи, которые делать нельзя, это знают даже дети :)
loogaroo
May. 13th, 2008 03:26 am (UTC)
сложна жизнь научного сотрудника ))
overscience_mes
May. 13th, 2008 03:41 am (UTC)
и не говори... Это как актрисы любят причитать, что хлеб актерский такой тяжелый, такой тяжелый, и туфли на каблуках носи и мужчинам улыбайся :)
vigna
May. 13th, 2008 07:09 am (UTC)
К мелким приколам относится автореферат диссера, в котором автор привел свой e-mail, по странному стечению обстоятельств совпадающий не с фамилией авторши, а с фамилией ее консультанта. На mail.ru, самый лучший сервер современности, завести такой ящик на свою фамилию - видимо, мозгов не хватило.
Это сплошь и рядом бывает.
А вот ещё очень забавный пример: http://www.springerlink.com/content/8042060xp665646x/?p=26f27cc39dab4c5e866044ade7ce1c3a&pi=2
обрати внимание на e-mail corresponding author'а :) Очень меня это забавляет, почти столь же, как и опчеатка в фамилии этого самого author'а.

Насчёт обзора - на самом деле, это правильно, я считаю. Нехорошо воровать-то. А почему ты не можешь сослаться на "странную книгу"?
overscience_mes
May. 13th, 2008 01:26 pm (UTC)
сама книга мне недоступна, и смысла ее добывать только для ссылки - нет

Ссылка, да (и мыло) - кстати у меня дома и название статьи не отражается
vigna
May. 13th, 2008 07:17 pm (UTC)
Надо же, странно.
ссылка на одну статью, недавно вышедшую в J Mol Evol, corresponding author там такой: Konstantin G. Skyabin (пропущенная буква без труда угадывается:), а еmail у него такой: nravin@biengi.ac.ru (Н. Равин - это совсем другой человек, понятное дело).

Ну и, собственно, пример из нашего совета:
Кушниров Виталий Владимирович
Прионные и неприонные амилоиды: изучение в дрожжевой модели (кстати, судя по автореферату, офигенная работа)
E-mail: kalinina@genebee.msu.ru (этот e-mail я прекрасно знаю, это наш ученый секретарь)
overscience_mes
May. 13th, 2008 07:22 pm (UTC)
тут логичнее, когда занятый начальник дает e-mail подчиненного, когда наоборот - страннее

амилоиды, да - это популярно и круто
vigna
May. 13th, 2008 07:36 pm (UTC)
Ну не знаю, так уж явно показывать, кто именно работу сделал, а кто так, мимо проходил... Впрочем, на Скр. уже ничто тени не бросит.

Насчёт популярно и круто - вот как ты считаешь, проще хорошо публиковаться по популярной и раскрученной теме (ну, тут преимущества ясны) или по редкой теме, которой почти никто не занимается (преимущества в том, что нет конкурентов)? Это мы тут чего-то с коллегами заспорили.
overscience_mes
May. 13th, 2008 07:40 pm (UTC)
лучше по своей нише в популярной теме, где мало конкурентов -- хотя правильный ответ, смотря где, в америке - 1-е, в россии - 2-е

Я то бываю в легком шоке, когда вижу статьи этого года, до последнего времени технологии развивались экспоненциально, в россии такое пока не догнать, да и ментальность, стиль мышления не соответствуют
lenalla
May. 13th, 2008 08:46 am (UTC)
ой, по поводу ВАКовских журналов это вообще отдельная тема:) Все печатаются в приличных зарубежных изданиях, а для ВАКа публикаются в каком-нибудь "Вестнике РПГУ" (пединститут), где для публикации нужно всего лишь заплатить энную сумму и предоставить отзыв научного руководителя...
overscience_mes
May. 13th, 2008 01:27 pm (UTC)
сейчас это к счастью изменилось, но у тетушки из МГУ приличных публикаций вообще не было, но всяких тезисов и сборников - 100 штук. При этом, работа выглядит объемной и действительно многолетней.
( 14 comments — Leave a comment )

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes