ну предположим, читаете вы свежую литературу, статья на стадии до пруфа, и замечаете, что авторы цитируют не ту вашу статью, что подразумевает, что они их обе читали, как ни странно... Вы сообщите об этом автору? А то меня ломает
не, если я себя переборю и напишу, то и ссылку дам :) а то эти индусы опять что-нибудь напутают технически, там должно быть две ссылки :) потому что они в одном предложении скомбинировали факты из разных статей
Просто с такими тонкостями в ревью становится понятно, кто ревьюирует (если без этого не понятно). Поэтому тогда зависит от того, надо тебе, чтобы авторы знали, или нет. То есть, если авторы полезны и ревью дружелюбное - да, а если нет - нафиг. Впрочем, если ревью отрицательное, смысл указывать ссылки в принципе пропадает :)
Присоединяюсь у выше подписавшимся о том что надо написать :-)
Помню как наши конкуренты сослались на наши данные но при этом поставили совсем левую ссылку, ну то есть совсем от балды... Было обидно и на стадии пруфс никто этого не видел:-(
Нам рецензент в таком случае пытался очень непрозрачно намекнуть на свою статью, но мы все равно намека не поняли. Уже после публикации обнаружили ту статью, которую нужно было процитировать. Даже удивительно, что мы ее сами не нашли!
Comments
технически, там должно быть две ссылки :) потому что они в одном предложении скомбинировали факты из разных статей
Не бери в голову
Помню как наши конкуренты сослались на наши данные но при этом поставили совсем левую ссылку, ну то есть совсем от балды... Было обидно и на стадии пруфс никто этого не видел:-(
:)
и побольше, побольше))