?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

№1 http://www.technologyreview.com/view/531911/isaac-asimov-mulls-how-do-people-get-new-ideas/ - это просто ссылка, там ничего особенного - с думаю, он и сам не знал как. Что он точно подметил, это что брызгать идеями нужно осторожно.
***
№2 на этой неделе очередной поток мутной воды на тему как сделать биомедикал ресеч воспроизводимым в любых корявых руках -- "нашу крысу тошнит"
***

№3 от начальницы в подарок мне досталась статья на ревью, дамы, которая пыталась мне подложить какашку в тот момент, когда я их и сама себе наложила :) Казалось бы, такой момент, но статья подана в плос в формате а ля саенс - с них достаточно, я думаю. Не обижайте бывших постдоков.

В статье моментами, в обсуждении, то что и мои данные показывают. И это меня угнетает, потому что прямым способом я этого тоже не могу показать. И, если перечитать пункт №2, то должна еще пару лет гробиться перед публикацией, ибо голову могу положить только за тренд, а не за точность вычислений... а китаец решил нас покинуть, и хочет статью скоро, да я тоже хочу...

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
p2004r
Nov. 7th, 2014 08:29 am (UTC)
Так где №2 то?
overscience_mes
Nov. 7th, 2014 01:15 pm (UTC)
всюду, саенс, эмбо письма, плос - а в нем ионидис, статистик хренов
p2004r
Nov. 7th, 2014 02:32 pm (UTC)
так он, как я понял, больше о "изменении длинны удочки на которой морковка подвешена" рассуждает
overscience_mes
Nov. 7th, 2014 03:17 pm (UTC)
так, этот сыр бор именно об этом - ребято, а не слишком ли нас много и не не слишком ли быстро мы бежим, надо медленней и бороться за воспроизводимость, а не за публикации :)
tankozavr
Nov. 7th, 2014 12:39 pm (UTC)
Ну китаец решил покинуть- вот пусть и доделывает:-)

Пока не могу сказать что там во второй ссылке, но раз тренд воспроизводимый - так может и надо его выложить на всеобщее обозрение....

Что-то я теперь всегда ввязываюсь в спор про то, что только "большие идеи надо публиковать" версус "даты всякие нужны, дата всякие важны"... И не надо вторые маскировать под первые...
tankozavr
Nov. 7th, 2014 01:06 pm (UTC)
Ха ха(про номер два) - и "заставить всех лучше описывать эксперименты и число подходов к станку"... Как будто раньше рекомендовали отбросить половину трипликатов и не описывать разведение антител:-) на всех н-страниц доступных для публикации:-D не знаю как ваших крыс, но таким путем изменения врядли наступят:-)
overscience_mes
Nov. 7th, 2014 01:14 pm (UTC)
зато таким макаром можно нервы попортить сообщением, что ваша цыфирь в третьем порядке не воспроизвелась
p2004r
Nov. 7th, 2014 02:30 pm (UTC)
Не ну дисперсию то заявленную во внимание примут :) (а еще лучше сами данные, а не параметры теоретического распределения).
overscience_mes
Nov. 7th, 2014 03:15 pm (UTC)
с моим препаратом у них будет такая же дисперсия, только где они такой же препарат возьмут, они, сволочи, не стандартизируются пока (даже если покупать )

и, вообще, как минимум три переменные (а то и четыре) влияют друг на друга, и переходы резкие - но только в этом и интерес
p2004r
Nov. 7th, 2014 07:33 pm (UTC)
Если надо всё "фазовое пространство системы" построить, то можно вспотеть с четырьмя переменными.
overscience_mes
Nov. 7th, 2014 07:46 pm (UTC)
я примерно так задачу и ставила, и почти построила :) трехмерное построила, и еще одна отдельно - четырехмерное не потяну :)
но за каждую цифирь в отдельности голову не отдам, да и не стоят они ничего по отдельности

только что сравнила данные полугодовой давности с прошлой неделей (к презентации готовлюсь), и удивилась как они похожи :)
p2004r
Nov. 7th, 2014 08:06 pm (UTC)
Если смотреть как на активный эксперимент, то можно частоту (вернее "шаг" по контролируемым параметрам) опытов привязать к скорости изменения фиксируемого в опыте и динамично менять шаг контролируемых параметров.

Ну и один эксперимент на каждом шаге за счет "триангулярной сетки" контролируемых параметров (сразу меняются несколько параметров смещая-размещая новую опыт-точку поблизости от двух уже произведенных).

Всё это обычно для нахождения оптимума используется, но можно думаю и полное фазовое пространство восстановить с резко меньшим числом опытов. Например "бегать" с оптимальным шагом вдоль (вернее змейкой вокруг) "изолиний" замеряемого в эксперименте.

(в результате количество опытов должно резко падать, а "фазовое пространство модели" оставаться надёжно покрытым точками-опытами).

Edited at 2014-11-08 08:40 am (UTC)
overscience_mes
Nov. 8th, 2014 04:37 pm (UTC)
все это хорошо звучит, когда модель уже есть... а я плясала от "невоспроизводимости" наблюдаемой, именно она меня сподвигла на систематичность

так что, теперь надо все собрать и посмотреть какие дыры остались, я примерно знаю какие, и сосредоточиться на биофизических доказательствах
tankozavr
Nov. 7th, 2014 01:07 pm (UTC)
Что то прорвало меня- а китаец куда настрополился?
overscience_mes
Nov. 7th, 2014 01:12 pm (UTC)
он изначально о бостоне мечтал

да пусть найдет сначала
tankozavr
Nov. 7th, 2014 03:00 pm (UTC)
и прям вот так не закончив проект решит свалить? а кто ж его возьмет?
overscience_mes
Nov. 7th, 2014 03:13 pm (UTC)
он, типа, хочет закончить, о том и спич

ресеч пропозал написал (как я посоветовала после первого грубого отказа) и убедил (как я и думала)... только не факт что это результативно будет
( 17 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes