?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Dec. 12th, 2012

Вчера повторно и, уже, научно развиртуализировалась с chupvl, поприсутствовав на его семинаре... Он рассказывал, что скоро мы экспериментаторы будем никому не нужны, компьютеры все будут сами знать :)

Это - врядли :) Очень уж все неравновесное...
А вообще, мне понравилось.

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
vls_777
Dec. 13th, 2012 07:46 am (UTC)
Еще один оператор машинного доения?..
roni_14
Dec. 13th, 2012 08:07 am (UTC)
По крайней мере, по посту звучит так)))
vls_777
Dec. 13th, 2012 08:27 am (UTC)
Их уже как собак нерезаных.
И становится все больше и больше
chupvl
Dec. 13th, 2012 04:35 pm (UTC)
мы почкуемся...

Edited at 2012-12-13 04:35 pm (UTC)
vls_777
Dec. 13th, 2012 04:36 pm (UTC)
Вижу ...
overscience_mes
Dec. 13th, 2012 04:39 pm (UTC)
Re: НЕ БЫЛО ТАКОГО :)
подтверждаю, не было :) а так бы было хорошо...
nenastja
Dec. 13th, 2012 10:11 am (UTC)
Ну кто-то же должен вам сказать правду! :)
leolion_1
Dec. 13th, 2012 08:02 pm (UTC)
Это просто вам ее еще не сказали))
thrasymedes
Dec. 13th, 2012 12:22 pm (UTC)
Уже 70 лет все обещают. Какой-то коммунизм прямо
Пора уже обещать что-нибудь новое !

thrasymedes
Dec. 13th, 2012 12:25 pm (UTC)
Если из комнаты выкинуть тягу, ротор, мешалки, насосы, реактивы, посуду и т д, а поставить компьютеры и кофейный автомат, то на той же площади смогут работать в 6-7 раз больше ученых. И не будет проблем с техникой безопасности
seadevil001
Dec. 13th, 2012 02:38 pm (UTC)
Учитывая, что 80% статей не подтверждается, то так наверное будут получатся более достоверные результаты... Ну или по крайней мере, статей будет больше, и соответственно достоверных, тоже больше, даже при том же уровне воспроизводимости...
overscience_mes
Dec. 14th, 2012 05:42 am (UTC)
а потом накопленный экспериментаторами запас знаний кончится, и мы снова станем нужны :)
seadevil001
Dec. 14th, 2012 02:12 pm (UTC)
Они сначала роботов попробуют, а потом поймут что те запрограммированы криво.
overscience_mes
Dec. 14th, 2012 05:41 am (UTC)
вот, это рациональный подход
slider_z
Dec. 13th, 2012 02:57 pm (UTC)
О да, это просто повальная какая-то болезнь. Все хотят сидеть с маленькими макбуками под деревом и двигать высокую науку. Моделирование... Я уже это скоро как ругательство начну воспринимать.
Особенно в том, что касается моделирование методами молекулярной динамики. Очень недавно потешно было.
Один дядя из Австрии представлял данные по моделированию воды и этиленгликоля. Очередная улучшенная и дополненная модель. Когда мы потом сравнили результаты его расчёта с экспериментом, то выяснили, что его модель тенденции даже качественно не передаёт, что уж говорить о количественности.
chupvl
Dec. 13th, 2012 04:42 pm (UTC)
Ну, давайте зерна от плевел отделять :)
Моделирование область мутная, плохо доказательная, и прочее-прочее.
Да, просто ДОХРЕНА совершенно ТУПОГО моделирования, без мысли, без связи с реальными экспериментами, оторванные от всего ! я сам могу полистать журнал по моделированию, и отмести по крайней мере 30% статей сразу, как полное Г..., еще 20% отсеиваются тк повторяют моделирование сделанное другими, допущенное к печати по недогляду редактора.

Но модельеры помогают в понимани, они дают варианты и предположения, понимание некоторых вещей, которые экспериментататоры не могут дойти сами.
slider_z
Dec. 13th, 2012 08:48 pm (UTC)
Не могу согласиться полностью :)
Я считаю, что моделирование совершенно необходимо тогда, когда какие-либо параметры системы невозможно определить экспериментально. Тогда выхода другого не остаётся.
В других случаях я всё же предпочту эксперимент.
Опять же, понимание пониманию рознь. Если в основе модели заложена теория, то помогают пониманию авторы теории, а модельеры исполняют сугубо техническую роль, хотя и очень квалифицированную. Если феноменология, то мы редко приближаемся к пониманию, поскольку можем строить только корреляционные зависимости, которые помогут делать прогнозы, не более того.
В целом я мой заряд недоверия обусловлен огромным количеством отрицательных примеров в области моделирования твёрдых тел. Доходило до смешного. Берёшь две статьи, видишь, что авторы обеих друг другу противоречат, да вдобавок оба коллектива противоречат экспериментальным данным, накопленным за десятилетия. К сожалению, мне пока не попалось вообще ни одной чисто расчётной статьи по моей теме, которая была бы хоть сколько-то полезна.
chupvl
Dec. 13th, 2012 09:06 pm (UTC)
Я видел тьму статей с противоречащими теориями у биологов, при том, что мнений было не 2, по 3-5...и что? Теория на то и теория, главное уметь избавляться от них.
seadevil001
Dec. 14th, 2012 02:16 pm (UTC)
Это гипотезы, если их по 3-5, и все противоречат друг-другу.
chupvl
Dec. 13th, 2012 04:40 pm (UTC)
НЕ БЫЛО ТАКОГО :)
Ну, вот прямо для политического срача, да :) ? хотя всегда готов сразиться с экспериментаторами, ибо без вас не было бы нас.

Модельеры могу очень сильно помочь экспериментаторам, и уже многократно помогли. Я приведу мое любимое выражение Да Винчи:

…те, кто принимает практику без теории,
подобны кормчему, взошедшему на корабль
без штурвала и компаса, не знающему точно,
куда плывет корабль.
Леонардо да Винчи
overscience_mes
Dec. 13th, 2012 04:43 pm (UTC)
Re: НЕ БЫЛО ТАКОГО :)
ну прости за вброс :) я вас тоже очень люблю :)

хотя, конечно, гипотезы мы и без вас можем, но с вами быстрее и разнообразнее :)
chupvl
Dec. 13th, 2012 04:45 pm (UTC)
Re: НЕ БЫЛО ТАКОГО :)
Да, я не в обиде :) мне доказыаться экспериментаторам, что мы необходимы уже не надо. Они сами приходят с просьбами, ибо мы помогаем сделать черную коробку серой :)
overscience_mes
Dec. 13th, 2012 04:50 pm (UTC)
Re: НЕ БЫЛО ТАКОГО :)
вам не нравятся биоинформатики? - вы просто не умеете их готовить :)
( 23 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes