?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Соавтор хочет заменить мои короткие сокращения на свои длинные, чтобы сокращения были в согласии с его предыдущими статьями... Он предполагает, что его статьи читают как роман с продолжением, что ли?

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
renatar
Jun. 13th, 2012 02:40 am (UTC)
А разве в научных публикациях нет единой системы сокращений?
overscience_mes
Jun. 13th, 2012 02:43 am (UTC)
иногда, часто - это невозможно, сокращения вводятся по ходу и приводятся списком для удобства
tankozavr
Jun. 13th, 2012 03:06 am (UTC)
ha ha)))
не знаю, как читатели - но писатели точно пишут романы с продолжением и бесконечным рекурсивным самоцитированием)
у нас вот тоже конкуренты опубликовали ревью с ссыланием на себя самозабвенным ...на нас сослались, поругав, при это ощибившись в трех ссылках и одном номере аминокислоты *критичной* и одна из ссылок даже была на синдром хронической усталости вместо нас, структурных молбиологов)))))
так что - пилите, Шура, пилите)
overscience_mes
Jun. 13th, 2012 03:11 am (UTC)
ты смеешься, а я ругаюсь, что клятву дала не держать и не принимать никаких успокоительных крепче алкоголя :)
tankozavr
Jun. 13th, 2012 03:13 am (UTC)
а я только теперь смеюсь - сначала я себя, а потом моего разбушевавшегося тихоню шефа успокаивала...
вот интересно - может и вправду надо было редактору написать указав на халатность писателей и рецензентов

но вообще до смешного доходит(С)
led_mist
Jun. 13th, 2012 03:16 am (UTC)
ну, справедливости ради, надо заметить, что когда обозначения совпадают в настоящей статье и в цитируемых ею, читать кагбэ проще..
но это больше к математическим формулам, наверное относится, когда х-ом обозначают разные переменные, при сравнении выводов/таблиц/формул и прочих графиков легче запутаться..

overscience_mes
Jun. 13th, 2012 03:19 am (UTC)
не, там мутанты и меченые производные - у меня сокращение 3 буквы и цыфры, номенклатуры как таковой не существует, и у меня сильно короче и понятнее
stratin
Jun. 13th, 2012 03:37 am (UTC)
да!
По-моему, это разумная просьба, особенно если вы до этого еще не использовали свои сокращения в печати.
overscience_mes
Jun. 13th, 2012 03:50 am (UTC)
Re: да!
1) в своих статьях я использовала этот стиль
2) конкретно эти сокращения никто не использовал
3) они громоздкие и нечитаемые
сравните -- (C64/C468)-ERIA-DYM и DY64Ert468
stratin
Jun. 13th, 2012 03:59 am (UTC)
Re: да!
Не обижайтесь, но первый вариант лучше смотрится, хотя он и длиннее. Его воспринимаешь взглядом сразу, а в вашем слишком длинная последовательность символов, приходится вчитываться, все сливается в кучу, его бы какой-нибудь дефис или те же скобки спасли бы.
overscience_mes
Jun. 13th, 2012 04:02 am (UTC)
Re: да!
было бы на что обижаться, у меня тут демократия и базар :)
(может хоть успокоюсь)
у меня цифры сабскриптом в реале
учтите, что эта и аналогичные фигни повторяется на каждой странице несколько раз
creta
Jun. 13th, 2012 07:00 am (UTC)
Re: да!
имхо, с субскриптом совсем плохо читается - это раз.
два - если он использовал свое сокращение в предыдущих статьях и это название мутантного белка, то зачем сейчас давать новое сокращение? это же можно будет забить в гугл эту дикую аббревиатуру и приедут все его статьи с этим белком.
три - не поверишь, читатели читают статьи как роман с продолжением. есть чокнутые. особенно, если это узкая тема и литературы мало.
четыре - если это название мутантного белка, то при добавлении в базу данных аннотатор может не опознать его как один и тот же белок, из-за разных аббревиатур. но это тебя не волнует, я понимаю:))))
в общем, имххо 3 раза, но это не тот из-за чего стоит идти на принцип и расстраиваться.
overscience_mes
Jun. 13th, 2012 02:57 pm (UTC)
Re: да!
Эту статью писала я делала я, грант у другого начальника, этот вообще должен быть 4-м автором а не последним, почему я должна использовать его обозначения?
creta
Jun. 13th, 2012 03:08 pm (UTC)
Re: да!
Да кто ж его знает, я же не знаю всей истории, по твоим репликам я сделала вывод, что он выше тебя по должности.
А обычно так всегда получается, что кто круче тот и прав.
Дедовщину опять же никто не отменял.

Его обозначения лично мне симпатичней, но это вкусовщина чистой воды. Вот когда смысл статьи корёжат, вот это больнее и обиднее.
overscience_mes
Jun. 13th, 2012 03:16 pm (UTC)
Re: да!
да достал уже
половину деланья статьи он только мешал воплями что никто в это не поверит и что это невозможно
его коррекции переворачивают все с ног на уши
его сокращения нечитаемы
он тянет за уши идеи-фикс, которым там нет места
\то что он выше по должности не делает его моим начальником формально, начальником его могло сделать наличие денег, а шансов на это нет, учитывая как он исковеркал грант, именно вследствие индивидуального стиля
creta
Jun. 13th, 2012 03:42 pm (UTC)
Re: да!
Мои соболезнования:)
Меня тоже достало начальство и невозможность двигаться вперед, пока у начальства в мозгах не наступит просветление и оно сочтет нужным что-то делать.
А уж аргумент, что никто не поверит - это совсем караул.
overscience_mes
Jun. 13th, 2012 03:46 pm (UTC)
Re: да!
ему хотелось очередной вброс из серии "посмотрите как все сложно" без механистических объяснений

блин, надо куда-то эмоции слить, футбол уже не помогает
creta
Jun. 13th, 2012 03:52 pm (UTC)
Re: да!
Я начала смотреть west wing - сериал про западное крыло белого дома,как раз сейчас в начале 3-го сезона. Там всех своих сотрудников-соратников подставил президент и они выбираются из ситуации, не будучи ни в чем виноватыми, нанимая дорогущих адвокатов.
Я расслабляюсь, глядя на их мучения:)))
Из серии ну уж если в лучших домах лондона и парижа:)))
overscience_mes
Jun. 13th, 2012 03:53 pm (UTC)
Re: да!
:))) не пойду на работу, буду сериалы смотреть :)
slider_z
Jun. 13th, 2012 06:33 am (UTC)
Зависит от сокращений)
В одной из статей мои коллеги посокращали названия глин, поскольку им лень было писать полное название. Так монтмориллонит стал монтом, лапонит лапом, а бентонит бентом. Выглядело очень странно, особенно последнее и на английском %)
Так и опубликовали, несмотря на мои протесты О_о
overscience_mes
Jun. 13th, 2012 06:49 am (UTC)
это напрасно, ибо поиск по тексту набирает обороты и ищут по правильным словам, чем их больше тем выше поисковый запрос :)

я затрудняюсь объяснить небиологу сокращения, названия мутантных белков и их химически-модифицированные производные.
slider_z
Jun. 13th, 2012 06:58 am (UTC)
Видимо, мои коллеги не думали о том, что эта статья кому-то понадобится))) Кроме того, что сокращения звучат неблагозвучно. У меня вообще ощущение, что слово, разрезанное пополам, отчаянно дёргается в попытках нащупать несуществующую половинку)
zemljachka
Jun. 13th, 2012 12:48 pm (UTC)
ааааа знакомое чувство :)))
slider_z
Jun. 13th, 2012 01:39 pm (UTC)
Очень оно неуютное, надо сказать)
zemljachka
Jun. 13th, 2012 02:19 pm (UTC)
Согласна :)
Хоть вообще не читай ничего, до такой степени порой крыша от издевательств над языком едет :)
tankozavr
Jun. 13th, 2012 12:05 pm (UTC)
а у вас же небось один меченый вариант - может просто вашим CYP со звездочкой или какой еще меткой - типа это просто белок а это вот меченый вариант )?
overscience_mes
Jun. 13th, 2012 02:55 pm (UTC)
их больше,как ни странно и мутанты

mithotyanochka
Jun. 14th, 2012 03:19 am (UTC)
ну всегда удобно, когда одинаковые сокращения. А в ваших статьях они уже использовались?
overscience_mes
Jun. 14th, 2012 03:24 am (UTC)
кому удобно, если они неудачные?
в моих статьях не использовались, а на чужие мне плевать
( 29 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes