Подумала, что за эти полгода просмотрела кучу очень, с точки зрения биолога, низкоцитируемых физических статей, значительная их часть отвечала на мои вопросы частично, или давала информацию, где копать дальше. С чисто формальной точки зрения, эти статьи, как бы, никому не нужны, я на них не сошлюсь, как до меня на них не ссылались. Я искала в них справочную информацию, и иногда находила. И как же хорошо, что все эти люди это все написали и опубликовали, а этот студент защитился. Сколько сил они сэкономили тем, кто идет следом.
Как оказалось, что полученное значение анизотропии не такое уж большое, хотя больше бывает редко, но это не артефакт :)
А казалось бы, они-то зачем это мерили, ну мне-то надо, а им???
Comments
но у человека явный дар божий ясно излагать
а для меня это неактуально, много лет прошло, пусть посмотрят у кого бывший эдвайзер куски последней статьи списал и отделался спасибой :)
а на статью студента, может и сошлюсь, как объяснение очень большому числу
bison_bonasus
Диссеры, конечно, это кладезь реальных данных, которые и в сапплемент не всегда попадают, а бывает, что нужны именно они. Надо бы, конечно, нам единую оцифрованную базу и своих пусть и непереведенных иметь, но кто эту девочку платить-то будет добровольно...
а диссер своего юного соавтора, я нашла в интернетах, кто-то его туда положил - тоже, кстати, хорошо написан