?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

как я провел больничный

Вот, зацепила на помойке цитату и медитирую:
"Фундаментальной наукой называется та познавательная деятельность, которая не имеет
непосредственного приложения в ближайшем будущем. Фундаментальная наука нацелена
на создание плацдармов для будущих приложений."

И неспроста медитирую. Как известно тем, кому известно, я нынче обретаюсь на стыке между фундаментальной и прикладной, в прочем, за последнее десятилетие туда переместились почти все, кто расчитывает на финансирование нашего института здоровья. Времена, когда можно было много раз получать грант на изучение прикольного белка регулятора, открытого академиком много лет назад, прошли. Замечу, что таких грантов было несколько, белок изучен в тончайших деталях, но оказался неисчерпаемым как и атом. Статьи до последнего времени публиковались очень хорошо, но грант уже не дали. И никакого практического применения в обозримом будущем. Это, так сказать, крайний пример. Может быть и можно было поискать субстанции, которые бы нарушали самосборку этого белка и мешали бы жить бактерии, да вот только, ее даже самые крутые детергенты не нарушают, природа позаботилась :)

В качестве примера совсем прикладной науки, даже не знаю, что привести. Наверное, что-то типа изучения механизма действия уже известного лекарства с уже известной мишенью. Или тестирование производных этого лекарства для оценки действуют не действуют. И тут решающим является фактор, с какой глубиной проводятся исследования, если они попутно рассказывают нам что-то о мишени и организме в целом, то такая ли это прикладная наука? То есть, мне кажется, что отличие фундаментальной от прикладной состоит в качестве, а не в скорости применения. Хотя, иногда, случайно и прикладная наука открывает совсем новые явления, при надлежащем внимании к деталям.

Наше направление было прикладным почти с самого рождения. И на днях, я это остро почувствовала. Все началось с того, что увидев ссылку на программу, я засунула туда последовательность своего белка. Изумлению моему не было предела, оказалось что-то противоречащее тому, что я воспринимала как данность на основании того, что мы каждый день делаем. Из этого мы исходим. Протерев глаза, я засунула туда же еще несколько последовательностей близкородственных белков схожей судьбы. Результат от этого не изменился. Практически для всех, предсказание звучало одинаково - "а вот этот кусок должен быть откушен". Не то, чтобы я верила картам Таро и веб-серверам, но алгоритм оказался вменяемым, авторы добропочтенными и прога проверена на хреновой туче примеров, точность обещали выше 90%.

Хорошо, подумала я, а теперь посмотрим, кто и когда решил, что у нас не так, как предсказывала программа. И, поскольку, температура была высокая, я погрузилась в мир научной литературы без особых помех. Выяснилось, что лет 20 назад никто и не интересовался, а как это, вообще. кДНК тупо клонировали, "оптимизировали" для экспрессии в бактерии удалив все ненужное и постановили, что вот это мы считаем нативной формой. Да, 20 лет назад было сложновато даже и задать себе такой вопрос, догма ДНК --> РНК --> белок только слегка пошатывалась, а потом было некогда -- все рванули вперед и с песней, и глубже никто не заглядывал. Ближе всех к этому вопросу подошел товарищ из Чикаго, но почему-то так и не озвучил пока. Параллельно, бросилось в глаза, что перекос в сторону биохимии в нашей области очень заметен - это дешевле, продуктивнее в штуках статей и прикладнее.

А кто же ответит на мой вопрос, а? За что им деньги всем нам платят? :)

Ну так, я считаю, что фундаментальную от прикладной отличают совсем не приложения...

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
zemljachka
Jun. 12th, 2011 06:03 am (UTC)
Прикладная наука осваивает пространство во вновь открытых границах, а фундаментальная ищет новые границы. По моему, так.
overscience_mes
Jun. 12th, 2011 06:10 am (UTC)
Не знаю, а как ты предполагаешь отличать, кто границы рисовать будет?
zemljachka
Jun. 12th, 2011 07:29 am (UTC)
в смысле? что отличать? не поняла вопроса.
prof_moriarty
Jun. 12th, 2011 06:11 am (UTC)
Йеся, любовь придумали русские чтобы не платить деление на фунд. и прик. науку придумали гавноеды, чтобы найти оправдание.
Наука она либо есть либо ее нет.
overscience_mes
Jun. 12th, 2011 06:12 am (UTC)
не, ну она точно делится, я видела... и да, в обоих случаях, может быть, а может и не быть...
prof_moriarty
Jun. 12th, 2011 06:52 am (UTC)
боюсь, что сие деление только в заявках на гранты. смотря куда подавать. тут пишем, тут не пишем, тут рыбу заворачивали.
dr_sergeeva
Jun. 12th, 2011 06:20 am (UTC)
Я верю в фундаментальную и думаю, что надо исследовать все – вдруг пригодится ;) А «прикладную науку» считаю оптимизированной для жизни фундаментальной.
overscience_mes
Jun. 12th, 2011 06:25 am (UTC)
Я тоже ... Да вот та тетенька, что постом ниже, настойчиво повторяет, что надо решать животрепещущие жизненные вопросы, а не удовлетворять любопытство. Иначе, денег не дадут. И ты знаешь, таких решателей развелось море. Я прикинула, дадут ли денег на мой вопрос и не знаю ответа, а там пропасть всяких вопросов и приложений, там же просто черный ящик...

Но я поняла, что конкуренция в этом месте невелика.
dr_sergeeva
Jun. 12th, 2011 06:31 am (UTC)
Мне иногда кажется, что "решатели жизненных вопросов" используют все свои "прикладные" достоинства только для получения денег. И не более.

Надо тебе тоже что-нибудь прикладное "присобачить" ;) А?
overscience_mes
Jun. 12th, 2011 06:36 am (UTC)
А понимаешь, тут даже как бы и присобачивать не надо, это другой уровень уже заведомо известной около-прикладной области... Но в теме такой количество тех, кто стал звездой 20+ лет назад, и они продолжают хорошо и качественно копаться на прежнем уровне. И, по секрету тебе скажу, меня этот уровень тоже как бы не манит, там намного большие деньги и силы нужны, но вот вопрос меня очень заинтересовал. Потому как противоречие.
Хочется уговорить какого-нибудь биоинформатика устроить вброс и залечь в окоп, чтобы посмотреть на результаты :) Потому как, могут стрелять, хотя небожители могут и проигнорировать, легко.
dr_sergeeva
Jun. 12th, 2011 06:48 am (UTC)
Жаль, я не биоинформатик - могу только удачи пожелать :)
overscience_mes
Jun. 12th, 2011 06:49 am (UTC)
кстати, это мысль...
prof_yura
Jun. 12th, 2011 10:09 am (UTC)
За что им деньги всем нам платят?
Как справедливо говорилось в фильме "Покровские ворота":

Искусство по-прежнему в большом долгу. :)
overscience_mes
Jun. 12th, 2011 06:15 pm (UTC)
Re: За что им деньги всем нам платят?
Передо мной точно :) Я честно расчитывала найти чужой ответ на тему, и обнаружила, что те, кто даже приблизились к вопросу - маргиналы.
seadevil001
Jun. 12th, 2011 02:59 pm (UTC)
Я б в нашей оррасли поделил так - что непосредственнно приводит к лекарствам, это прикладное, а что нет -фундаментальное.
overscience_mes
Jun. 12th, 2011 06:13 pm (UTC)
учитывая, что к лекарствам последнее время приводит все меньшее и меньшее, то прикладной науки скоро не останется, никто не пройдет через fda... Кажется, они бы уже не пропустили даже магическую субстанцию "философский камень", буде он найден будет... Ибо, механизм не известен, а то что помогает - это неважно :)
seadevil001
Jun. 12th, 2011 08:05 pm (UTC)
Да нет, там не так мрачно.
tankozavr
Jun. 12th, 2011 03:07 pm (UTC)
"There is no such thing as a boring protein" (Schutt 1985)

))))
overscience_mes
Jun. 12th, 2011 06:10 pm (UTC)
Ты так думаешь, потому что не застала бесконечные семинары про "трап" на которых аудитория хорошо высыпалась в 2000 году... :)))
(Deleted comment)
overscience_mes
Jun. 12th, 2011 07:56 pm (UTC)
но что то же надо делать, так никто не ответит на мой вопрос?!! :))) Я же на него не могу отвечать, для этого нужен грант, а его аксакалы не пропустят :) Они и тот на котором мы работаем пропустили из-за невинности содержания и незнания того, кто его исполнять будет :)
benjamin_vn
Jun. 13th, 2011 07:46 pm (UTC)
фундаментальную от прикладной отличают деньги.
( 22 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes