?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сегодня заслужила право на орден "Ловец артефактов", имхо :) Как же легко напортачить так, что никто и не поймет.
***
Предпоследняя ссылка про мышьяк:
http://scienceblogs.com/digitalbio/2010/12/where_can_we_find_arsenic_in_a.php
http://scienceblogs.com/digitalbio/arsenic_DNA_quadraplex.png

Последняя будет сами догадываетесь когда :)

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
_wikoli_
Dec. 16th, 2010 05:41 am (UTC)
Гыгы. Из Retraction Watch, через годик-другой :)?
overscience_mes
Dec. 16th, 2010 05:44 am (UTC)
Я не думаю, что она когда-нибудь будет ретрактнута :) если быть честной :) В ней ни одного сильного утверждения нет.
Но смысл примерно этот. :)
leolion_1
Dec. 16th, 2010 06:14 am (UTC)
В принципе, легко, но только на уровне интерпретации.
А что Вы его заслужили?:)

**Отравленные мышьяком, канешн, отличились самым выдающимся образом за последнее время, на игнобеля наработали - факт.
leolion_1
Dec. 16th, 2010 06:28 am (UTC)
Я посмотрела ссылку. Про АТФ это не новость, нужно только поинтересоваться, а в каком же растворителе был сделан этот самый синтез:)Я даже не знаю, почему это так трудно обяъснять - что растворитель имеет принципиальное значение, и не все, что возможно в хлороформе, толуоле или ТГФ, возможно и в воде.
Это в любом случае клещи. Если ковалентно, то без доступа к воде, если с доступом - то нековалентно. Нет, пожалуйста, я не против того, чтобы все заинтересованные были облеплены какой-то дрянью во избежание. Я только не вполне понимаю, как эта дрянь намерена заменить собой именно воду в тех сопряженных с заинтересованными процессах, в которых она нужна:)
overscience_mes
Dec. 16th, 2010 03:47 pm (UTC)
без воды ни туды и не сюды
это просто понять, на самом деле

подумала, что на данный момент у меня уже четыре статьи о роли конформаций в ограничении доступа воды в активный сайт... ха
brother2
Dec. 17th, 2010 07:08 am (UTC)
То есть по итогу получается, что таки может быть.
overscience_mes
Dec. 17th, 2010 02:29 pm (UTC)
ну если б, вообще, этого быть не могло.... это экспериментальный вопрос, вот, ждемс
benjamin_vn
Dec. 18th, 2010 12:53 am (UTC)
Я только что прослушал замечательный курс про нейтронные звезды. Вот там мне напомнили про совершенно замечательный артефакт, после которого твой артефакт будет самым настоящим фактом :)
overscience_mes
Dec. 18th, 2010 05:31 am (UTC)
Рассказал бы :)
benjamin_vn
Dec. 18th, 2010 07:34 pm (UTC)
Очень кратко :)

Существует некоторое количество моделей внутреннего строения нейтронных звезд (НЗ), из которых следуют соответствующие зависимости Масса-Радиус, а также масимально возможные массы и минимальные радиусы. Отсюда также следуют минимально-возможные периоды вращения НЗ. Проверить модели сложно, но можно. Чем более массивную и меньшую по размеру НЗ обнаружишь - тем большее количество моделей уйдут на помойку. То же самое со спин-периодом. Абсолюным теор.минимумом является что-то около 0.8 миллисекунд.

Так вот, один дядька (Middledrtch) обнаружил пульсар с периодом пол-миллисекунды, что отрезало ВСЕ модели. Он набрал кучу соавторов и выдал статью в натуре (http://adsabs.harvard.edu/abs/1989Natur.338..234K). Это был черный день астрофизики НЗ, и он продолжался год. А потом выяснилось, что это был инструментальный эффект :)
overscience_mes
Dec. 18th, 2010 10:35 pm (UTC)
Зато не скучно :)
( 11 comments — Leave a comment )

Latest Month

May 2018
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes