?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

про рабочую субботу

Сказать по правде, я не отдохнула, а день святого Цезаря Чавеса (не знаю, кто такой) даже не на этой неделе :)
Еще, я не дождалась обещанного вина с сыром, потому как искушение быть дома на полтора часа раньше, оказалось сильнее.


WORKSHOP -- Allosteric Mechanisms of Signal Transduction: Molecular & Atomic Considerations, оказался вполне любопытным. И компания приятная, всю дорогу шушукались со старым знакомым с близким чувством юмора. Где-то, после первого доклада я воскликнула - черт, я оказывается всю жизнь этим занимаюсь! -- Хе-хе, наконец-то ты поняла, что говоришь прозой :) Кстати, одна из моих статей 2005 г присутствовала на слайде одного докладчика, а смысл другой, 1996 года, активно обсуждался -- на слайдах присутствовали просто цитаты из нее. Судя потому, что активно цитируется в последние годы, мир до нее дорос :)

Ведущим семинара был старичок Jean-Pierre Changeux (как много лишних букв у французов), который постоял рядом с нобелевской премией Моно. Кстати, вывод из нашей статьи, что для определенного класса белков, в растворе присутствуют все возможные конформации, а субстрат или ингибитор только фиксирует одну из них, модератору активно не понравилась.

Местные докладчики, почти все были милые, обед невкусный. Вообще, средний уровень здесь очень высок. Наше начальство, при всех своих заслугах, даже стесняется. Например, не вытолкнуло Д. выступать. Не вешать постер, я решила вполне самостоятельно, прошлогодний он, морально устарел.

Парочка докладчиков были свеже-непродлившими HHMI. Надо отметить, что размах и качества их исследований выделялись и на имеющимся не-бледном уровне. Врядли, какой-то другой источник финансирования позволял бы делать такие исследования с таким размахом. Офигеть, - прокомментировала я выступление одного из них. У него-то, правда, есть еще крупный грант частного техасского фонда.

Еще отмечу творческую работу "приемной комиссии" нашего департамента. Одним из докладчиком было китайское (правда с местным образованием) юное дарование из под Roger Kornberg c 99-м грантом, проект которого включал поиск аллостерических ингибиторов РНК-полимеразы для использования в качестве лекарственных средств... Выслушав китайца, мне подумалось, что его шансы нулевые, однако, свой шанс он получил. Нулевые, потому, что врядли он что-то умеет кроме как кристаллы растить. Доклад его, очень по китайски, совершенно ничего не сказал о стратегии и направлении будущих исследований. Кстати, вознамерилась пообщаться с китайцем за ланчем, но была нагло отвергнута в пользу двух других китайцев. Тебе же хуже, - подумала я.
Пообщалась со свеже-уволенной представительницей крупной местной фармацевтической компании. Она и сотни других в трансе. Согласно ее словам, не только они в трансе, но и руководство тоже. Наблюдается смена парадигмы в бекграунде, а бигфарма к ней не готова, зато готовы к стремительному росту кучки мелких компаний с совершенно иными технологиями -- лекарства от головной боли и антибиотиков их мало интересуют... Скоро наш насморк лечить будет некому, все будут сразу искоренять рак и жизнь продлять.

Куда-то ветер дует, поживем увидим.


Громадным успехом у китайских ученых пользовался этот постер. :))) Рядом с другими, народ не толпился. Сорри за качество.


Comments

( 27 comments — Leave a comment )
racoonbear
Mar. 15th, 2010 03:47 am (UTC)
Что за вопрос? Святой Хулио Сезар Чавес - великий боксёр!
overscience_mes
Mar. 15th, 2010 04:00 am (UTC)
.о, но почему у нас выходной??? :)
itman
Mar. 15th, 2010 04:10 am (UTC)
Продлять жизнь тем, кто не умрет от насморка. :-) Или от простуды с гриппом.
overscience_mes
Mar. 15th, 2010 04:12 am (UTC)
Ну, имеющегося задела еще лет на 20 хватит, а за это время или мулла умрет, или ишак... или кто-нибудь что-нибудь в конвертах новое разошлет, или они согласятся на просто прибыли, а не на сверхприбыли к которым привыкли.... Это только тенденции обусловленные текущей коньюктурой рынка.
itman
Mar. 15th, 2010 04:20 am (UTC)
Я не буду возражать, если к моменту моего выхода на пенсию, они согласятся просто на прибыли. :-)
overscience_mes
Mar. 15th, 2010 04:23 am (UTC)
А мне, вот, страшно даже представить, что там можно работать. Страх ли это неизвестности, или избыточное предварительное знание... не знаю.

Да, в общем, не в моих интересах, чтобы их сверхприбыли уменьшались тоже.
itman
Mar. 15th, 2010 04:33 am (UTC)
Я там не работаю :-) Я имел в виду, что не стал бы возразать, чтобы цены на лекарство уменьшились к моменту, когда они мне будут больше нужны. :-) Впрочем, я понимаю, что биологу это не очень здорово. Но не волнуйтесь, мне кажется, что дорогая медицина в США (в том числе дорогие лекарства) - это очень надолго. Ко всему прочему, население-то "стареет", а работы над старческими болезнями - непочатый край.
overscience_mes
Mar. 15th, 2010 04:36 am (UTC)
Уж и не знаю, радоваться ли вашему прогнозу :)

Месячная доза лекарства для ребенка, без страховки была 180$, к счастью, в ту пару месяцев, когда у него страховки не было, у нас был запас.
itman
Mar. 15th, 2010 05:23 am (UTC)
Моему ламерскому прогнозу точно не стоит. Зато можно и не огорчаться по поводу оного. :-)
statzman
Mar. 15th, 2010 04:35 am (UTC)
А студенты на фотографии таблицу Менделеева. чтоли, изучают?
overscience_mes
Mar. 15th, 2010 04:38 am (UTC)
Оне не студенты, один из них ассистент профессор :))) Ее родимую, зачитались видимо :)))
brother2
Mar. 15th, 2010 05:09 am (UTC)
А бывают такие интересные с картинками - фото первооткрывателя элемента (если есть), фото в честь кого назван или соответствующая картинка, фото кристала, элементарная ячейка.

А за обедом они да, лаоваев игнорируют.

Что до лекарств от насморка, так ведь всё равно он с одной стороны непобедим, а с другой - несмертелен. Кроме того всё равно все живут во Флориде и Калифорнии, а кто нет - тот сам виноват, пусть чихает.

А что за смена парадигмы?
overscience_mes
Mar. 15th, 2010 05:19 am (UTC)
ну... горячими считаются не химикаты разные (более того, они уже холодные), которые FDA не факт, что пропустит, а персонализированные антитела и прочая революционная медицина...
creta
Mar. 15th, 2010 06:33 am (UTC)
это мода и отутствие инфы на людях, статистики пока мало по применению. самые громкие и известные такие ноу-хау fda пропустила, а потом они тихо уползают с рынка - побочное действие.
overscience_mes
Mar. 16th, 2010 03:33 am (UTC)
Да я не против панацей, но однобокость нежелательна :)
angst81
Mar. 15th, 2010 03:07 pm (UTC)
Аллостерические механизмы действия у некоторых химиков в моде. И они иногда интересуются природными - может удастся подсмотреть, как это делать.
overscience_mes
Mar. 16th, 2010 03:38 am (UTC)
Вот, один из докладчиков и описывал искусственную аллостерическую систему -- красивые эксперименты
sea_drive
Mar. 15th, 2010 03:20 pm (UTC)
Китайцы (будь то студенты и аспиранты) - это, по-моему, "вещь в себе", независимо от того, сколько лет они живут на данной (некитайской) территории...
overscience_mes
Mar. 16th, 2010 03:40 am (UTC)
не, обтесываются... я, собственно говоря, без особых претензий, это тот случай, когда ему же хуже... Мне от него, ну совсем ничего не надо и никогда не будет надо. А ему тоже не надо, потому что он не знает, что я знаю и умею :)
tankozavr
Mar. 15th, 2010 04:43 pm (UTC)
Кстати, вывод из нашей статьи, что для определенного класса белков, в растворе присутствуют все возможные конформации, а субстрат или ингибитор только фиксирует одну из них, модератору активно не понравилась.

мда. призрак коммунизма бродит по европе)
а почему только для некоторых?_) а как же популяции всех остальных, игнорируем?)

эх. а сайт у воркшопа есть?
overscience_mes
Mar. 15th, 2010 04:55 pm (UTC)
net konechno, dazhe zagolovkov dokladov po e-mail ne prislali, avtorov mogu pereslat'

S ostal'numi belkami tozhe samoe konechno, no menee dokazano - amplituda men'she

actually, selected vs induced fit is mostly the question of definitions
this french is also sceptical on using crystal data in interpretations -- he was funny :)
tankozavr
Mar. 15th, 2010 10:11 pm (UTC)
было бы интересно!)
особенно, рядом с некоторыми адептами
tankozavr
Mar. 15th, 2010 10:12 pm (UTC)
а насчет кристаллов- так кто ж им верит?))) (хотя конечно есть и ихнии адепты) но надо же что-нибудь интерпретировать, в конце концов, хоть такая информация)
sundorog
Mar. 16th, 2010 04:02 am (UTC)
Кстати, вывод из нашей статьи, что для определенного класса белков, в растворе присутствуют все возможные конформации, а субстрат или ингибитор только фиксирует одну из них, модератору активно не понравилась.

Звучит весьма логично. Я думал, это вообще устаявшаяся парадигма в энзимологии, которую в университете проходят, типа "рука" и "перчатка". :)
overscience_mes
Mar. 16th, 2010 04:09 am (UTC)
Средне-устоявшаяся. Для нашего класса белков -- мы им не оставили вариантов. А с другими, часто очень трудно доказать. Да и вопрос утерял остроту. Для каталитической активности нужно очень точное позиционирование, поэтому, старички любят повторить, что оно маловероятно, если все свободно болтается.
sundorog
Mar. 16th, 2010 05:05 am (UTC)
Хм, мне на последнем курсе по энзимологии в 2002 году здесь говорили, что роль точного позиционирования а.к.а. энтропийный фактор в ферментативном катализе пренебрежимо мала, по сравнению с энтальпией. Даже график вроде по этому поводу был в учебнике Silverman. Запомнилось, потому что звучит парадоксально.
overscience_mes
Mar. 16th, 2010 05:08 am (UTC)
Хм, это не только парадоксально, но и не всегда правильно. Примеры этому были и на этом воркшопе... Собственно говоря, универсальных принципов не много, и этот явно не из них.
( 27 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes