?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

идиотизм на марше
занудство продолжается
Исходный текст

Вступление:

Мне так и не удалось подвергнуть текст серьезному анализу. Я не могу относиться к этому серьезно. Серьезней всего высказалась roni_14 в комментариях. Я думаю, ей это нужно оформить в читаемый вариант для ТВ. Моя позиция, по-прежнему, сводится к нескольким пунктам:

1. Текст Екатерины Пупкиной провокация, или пародия. На призыв к системной реформе текст не похож. И вызывает острое чувство, направленное против призывов к любым реформам.
2. Там хорошо, где нас нет.
3. Взявшись за гуж, не говори, что не дюж. С трудностями придется сталкиваться в жизни регулярно, причем, с очень затейливыми. И значение имеет лишь мужество продолжать.
4. Инфантилизм многих молодых, их нежелание работать в неидеальной системе, завышенные требования к системе и отсутствие требовательности к себе -- это то, с чем я столкнулась в России, и это то, что является самооправданием низкой продуктивности. Многие вещи, которые могли быть сделаны на благо самих авторов, не делались. Это неделание сопровождалось "катиными" причитаниями.

Под катом текст, который я написала, следуя схеме предложенной Катей. То мальчику отвечаю, то девочке - дурдом :) Не надо было ее дурой обзывать, могла бы тихо мимо пройти :) Орфография и пунктуация не правились вообще. Если вы не будете это читать, я вас пойму.



Эпиграф:

Уважаемый Степан Генрихович! Сим письмом направляю к Вам молодую корреспондентку нашего журнала, она работает уже три месяца и хочет в этом году сдавать экзамены к вам на журналистику. Поэтому, Степан Генрихович, покорнейше прошу Вас посодействовать по старой дружбе, ну Вы понимаете что я имею в виду. Девочка просто чудо, Вы ее увидите и меня поймете. Но уж не обессудьте — дура феноменальная, или как сказали бы раньше — дура Божьей милостью. Прочтите например ее последюю статью — о Португалии, я вложу в конверт.


Глубокоуважаемая Екатерина Петрова! Добро пожаловать во взрослую жизнь! Представляете, когда меняешь места работы, то очень часто в одном месте уже не платят, а в другом (если его не надо искать) еще не платят. А если в аспирантуру поступаешь в другом городе, то и переезжать надо, вот горе-то.
Бедный-бедный молодой выпускник, как его жалко. Тем не менее, структурные перестройки в процессе жизни часто болезненны и неудобны. Считать, что общество тебе что-то должно, как минимум, инфантилизм.

Поступать в аспирантуру по той причине, что туда поступило большинство однокурсников, это неверная мотивация. Задумайтесь, чего вам на самом деле хочется в жизни. Научная деятельность никогда не была очень хорошей кормушкой, хотя, в большинстве случаев, прокормить может. Но и мотивацией для научной деятельности, в лучшем случае должно быть стремление к познанию и любовь к решению задач, в среднем, радость приобретения знаний, стремление к совершенстованию в профессии, успеху; и в худшем, стремление заработать. Пирамиду Маслоу никто не отменял, и мотивации перемешаны в каждом конкретном человеке сложным образом. Но если потребности материального плана легко удовлетворить на любой квалифицированной работе, то потребности идеальные – только на некоторых, например в науке. Если они отсутствует, может лучше пойти впаривать медприборы поликлиникам? И будущее сразу засияет всеми цветами радуги?

Тем не менее, я согласна, что аспирантская стипендия должна превышать стоимость месячного проездного билета раз в десять. Интересно, что автор обсуждает «аквариумные» подработки в контексте аспирантов-немосквичей. Не является ли для активно подрабатывающих аспирантов, аспирантура просто способом остаться жить в Москве? Впрочем, тут я рискую выйти за пределы своих знаний о современной российской науке. Хотя, преимущественный прием в аспирантуру лиц мужского пола еще совсем недавно был связан с известной обязанностью и, вполне мне понятным, желанием ее избежать. Так же, я не в курсе про мышей и тараканов в московских общежитиях РАН.

История про единственный грант РФФИ меня вынудила прослезиться. Я только за то, чтоб в каждой лаборатории было по куче денег, которые приходят вовремя и могут тратится в любой удобный момент времени. И готова поддержать борьбу за этот процесс всеми лапами своей души. Хотя, вклад мой может быть очень скромным. В качестве развлечения, могу упомянуть, что в моей прошлой техасской дыре тоже был двухнедельный период, когда грантовые деньги нельзя было тратить. Могу e-mail процитировать.

Ситуация с доставкой реактивов за два месяца, конечно, ужасна. Как там обстоит со строительством реактивного репозитория, который правительство велело построить уже, кажется, пару лет назад, для решения этой проблемы. И даже кучу денег, я помню выделило? Уже все распилили? Правда, я не слышала об этом строительстве с момента чтения постановления? Ведь, так и развитие нанотехнологий может затормозиться?
Абзац про звонок в фирму производителя оборудования и заказ прибора вместе с бесплатными реактивами серьезному комментированию не поддается. Это очень смешно. Для ответа на него я воспользуюсь ссылкой, которую мне любезно предоставила моя уважаемая соавторша, работающая в российских реалиях. Она, правда, только в Польшу выезжала поработать, но зато из Новосибирска. Но о «западной» науке, кажется, знает больше. Читайте, трогательный рассказ о Португалии:
http://lleo.aha.ru/arhive/humor/portugal.htm

Договариваться об использовании чужого оборудования приходится всегда и везде. Чаще всего, выбирать время для эксперимента не приходится, берите, что дают и говорите спасибо. Чем занимается лаборатория, клиническими ли анализами или исследованиями, в данном контексте не важно. Тем более, что в клинических исследованиях неспециалист и не отличит что есть что. Пусть их руководитель с этим разбирается, а не посторонний аспирант, правда?

В мои времена аспиранты по выходным и ночами работать не имели права. По технике безопасности, полагалось присутствие сотрудника. Как человек, сунувший голую руку в электрофорезный аппарат, подтверждаю разумность этого правила.

Далее коротко:
1. В первый раз вижу аспиранта, который жалуется на гарантированность собственной защиты. Поэтому я думаю, что сама заметка «нашей девочки» – провокация, или пародия на реформаторов.
2. Намного лучше, когда научный руководитель в согласии с ученым советом и с остальным научным миром. Это правило инвариантно для всего мира.
3. Что такое «старческие попцы» не поняла.
4. Со статьей в Nature или без нее, получение степени PhD в Чикаго занимает от 4 до 8 лет. Причем, сроки определяются одним единственным человеком - научным руководителем. Может повезти, и его «попц» окажется не старческим или ему не будет нравиться, когда его лижут, но хорошие отношения с ним – залог всего. Никакая статья в Nature не поможет вам защититься без его согласия. Более того, сама возможность там публикации сильно зависит от того, какой этот руководитель вам даст проект и включит ли вас в список авторов работы. Или выкинет на последнем этапе, когда вы вдруг не захотите покидать лабораторию «по собственному желанию».



Summary:

- Девочка моя, раскрою вам секрет – этот мир стоит на том, что человек стремится туда, где ему лучше. И мир совершенствуется таким образом, потому, что в местах, где лучше скапливаются лучшие люди. Поэтому, из любви к Родине, все лучшие аспиранты типа вас, должны ехать в Швейцарию и там учиться. Своим долготерпением вы вредите Родине. Мозговой дрейф, не превращаясь в мозговой штурм, все еще направлен за пределы родных границ, и это позитивный признак. А возвращаться без американского паспорта и "пожизненного" профессорства, не советует даже профессор Константин Северинов. А уж, ему видней.

Acknowledgements

Автор благодарен человеку и жж-юзеру nenastja за очень многое, но в данном контексте за ссылку на "Заметки о Португалии".

Comments

a000796
Jan. 24th, 2010 11:20 am (UTC)
"в России нельзя делать мэйнстримные работы"

вот. все сформулировано в одной фразе. Причем тривиальной в своей простоте и правоте. А теперь сравним это с энергозатратами на написание статьи, ее публикацию и обсуждение. Помножим на количество статей на эту тему уже опубликованных автором. Растущая энтропия вселенной бьется в экстазе.
q_uadrat
Jan. 24th, 2010 11:36 am (UTC)
К сожалению, это тривиально только для нас с вами. Широкая публика и decision-makers от науки в большинстве не в курсе. Или в курсе, но замалчивают, а то и откровенно врут. Это такие специалисты по наращиванию энтропии, что нам и не снилось (см упоминавшееся выше интервью Осипова).
tankozavr
Jan. 24th, 2010 06:22 pm (UTC)
если в статье действительно имелось в виду высказать точку зрения "нельзя делать мейнстримные работы", то это и был "фэйл". заметка прозвучала, как "невозможность делать научную работу".
кстати, если речь идет об одном из избранных студентов в считанных лабораториях с двойным гражданством руководителей, то это "нерепрезентативно", это исключения. (тем более подтверждает "булет N" о недальновидности руководителя)

к тому же, в действительно "горячих" темах такие неудачи и опоздания с публикациями случаются часто, что никак не зависит от страны наукоделателя. или даже говорит положительно - что у нас, в РФ, такая тема разрабатывается, и находится очень даже на уровне.
overscience_mes
Jan. 24th, 2010 06:25 pm (UTC)
эгри
q_uadrat
Jan. 24th, 2010 06:30 pm (UTC)
Не знаю, чем вы занимаетесь, но у нас российских работ в топовых журналах нет. Хотя нет, одну видел, но там все равно коллаборация.
overscience_mes
Jan. 24th, 2010 06:36 pm (UTC)
пусть 10 коллабораций, главное успех дела

то чем она занимается слишком технологично для родины, и требует массы коллабораций
q_uadrat
Jan. 24th, 2010 06:37 pm (UTC)
чтд
tankozavr
Jan. 24th, 2010 06:47 pm (UTC)
полное "эгри" и "энгри".
к Екатерининой заметке - я тоже люблю пожаловаться, но стараюсь отучаться - неконструктивно и депрессивно)
overscience_mes
Jan. 24th, 2010 04:19 pm (UTC)
Про энтропию это хорошо. В идеале постов должно быть два. При условии наличия у меня времени в середине недели - один.
a000796
Jan. 24th, 2010 04:37 pm (UTC)
в идеале не должны было быть публикации. Это по принципу Скайнета - нет Сары Коннор - нет проблемы
overscience_mes
Jan. 24th, 2010 04:39 pm (UTC)
Соглашусь, вопль Кати привлек к себе внимание неуместностью.
polian
Jan. 24th, 2010 05:01 pm (UTC)
Это очень многозначная фраза! За эту даже ж ванецкий бы порадовался
overscience_mes
Jan. 24th, 2010 05:04 pm (UTC)
Не надо льстить :)
polian
Jan. 24th, 2010 05:05 pm (UTC)
Это, кстати, совсем не лесть. Ж-ванецкий для меня не авторитет, он просто жизнерадостный, как старина метеорист
overscience_mes
Jan. 24th, 2010 05:06 pm (UTC)
ты знаешь какого-то другого Жванецкого... Я в нем чаще слышу горький юмор.
(no subject) - polian - Jan. 24th, 2010 05:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - Jan. 24th, 2010 05:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - polian - Jan. 24th, 2010 05:11 pm (UTC) - Expand

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes