?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

гендерное

Почему то, мне кажется, что ревьюер №3 (высказавшая мнение о несоответствии статьи журналу, чем ее вклад и ограничился) -- женщина??? Нет ли в этом антифеминизма?

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
_heckfy
Jul. 2nd, 2008 08:34 pm (UTC)
u menja tozhe et' takaja statistika chto imenno zhenschini govorjat o nesootvetstvii stat'i zurnalu. Ja dumaju eto primenjaetsja kak ochen' silniy argument kogda drugih ne nahoditsja. Pochemu takim trjukom pol'zujutsja zhenschini - vopros otkritiy.
overscience_mes
Jul. 2nd, 2008 08:38 pm (UTC)
О, значит я не одинока. Я просто даже когда говорю о ней, говорю автоматически в женском роде :) Причем, я в списке ни одной бабы не указала. Из известных мне крупных ученых, могли привлечь только одну европейку, но поскольку, кроме придирок к английскому и несоответствия ничего не предъявлено, то гадать трудно :)
_heckfy
Jul. 2nd, 2008 08:47 pm (UTC)
mne naprimer odna tetka v review napisala, chto mol mi publikovali navrode etogo dannie v biochemistry and BBRC, poetomu Nature eto tipa slishkom kruto. :)
overscience_mes
Jul. 2nd, 2008 08:49 pm (UTC)
*обалдеваю* - хотя это типично бабский аргумент, это да

меня вот пихнули по поводу ссылки на невыразительные статьи в дерьмовых журналах, как будто это я их в этих журналах писала, да и я понятия не имею, может, 20 лет назад это был хороший журнал... и других нет
turtle_t
Jul. 2nd, 2008 08:46 pm (UTC)
В этом есть то, что называется bias, а это одна из составляющих сексизма. Мы сексизмом пропитаны с детства, нам трудно от него избавляться. А нельзя ли просто узнать, какой пол у ревьюера №3?
overscience_mes
Jul. 2nd, 2008 08:51 pm (UTC)
нет, реферирование анонимно

Я, кстати, не думаю, что это сексизм в этом месте, это еще и женский жизненный опыт :)

Еще в детском саду воспитательницы нам рассказывали, что мальчики пытаются засунуть нитку в иголку, а девочки насадить иголку на нитку, забывая упомянуть при этом дядюшку Фрейда.
turtle_t
Jul. 3rd, 2008 08:57 pm (UTC)
Ну, может, тогда тут наблюдается сексизм другого рода -- по отношению к Вам? Вот, как тут описывается (это относительно старое исследование, проведенное в 1997 году в Швеции):

What Wenneras and Wold discovered was shocking. Female applicants received lower mean scores in all areas in which they were evaluated: scientific competence, quality of proposed methodology and relevance of the research proposal. It was possible that the women applicants were less qualified. To test this possibility, the investigators computed scientific productivity based on the applicant’s total number of publications, number of first-author publications, quality of each publication and number of times other scientific papers cited their work. By these measures, the most productive group of female researchers was rated as comparable in ability to the least productive male researchers. All other women were rated below all the men. The authors of this study concluded that the peer-review process in what is arguably the most gender-equal nation in the world is rife with sexism. These results provide a strong rationale for making the peer-review process more transparent. Despite these findings, which were published in the top-ranked international scientific journal Nature, there has been no progress toward making the peer-review process more open.

Кстати, я вовсе не исключаю, что Ваш редиска-рецензент может быть женщиной, и что женщины могут проявлять (и проявляют) сексизм по отношению к другим женщинам (бывает, что похлеще, чем мужчины). Но ведь Вы на самом деле не знаете его (её) пол. Почему бы не оставить этот вопрос открытым? :) Хотя бы ради научной точности :)
overscience_mes
Jul. 3rd, 2008 09:01 pm (UTC)
Сексизм по отношению ко мне возможен, но ответственный автор у этой статьи мужчина -- предполагать однозначно, что все это женских рук дела - у рецензентов основания нет. А о женщинах в науке я еще напишу. Решила в газету это не писать, там слишком политкорректно надо, они найдут кто им об этом напишет :) А я в жж по развлекаюсь, вот закончу серию о критериях образования и помещу кусок вступление о женщинах, он написан уже :) А потом и продолжение накатаем :)
vigna
Jul. 2nd, 2008 08:59 pm (UTC)
Я бы задумалась (хотя не надолго и не вполне всерьез), нет ли антифеминизма в действиях ревьюера?:) (ну типа, увидел, что corresponding author женщина и решил давить и не пущать)
overscience_mes
Jul. 2nd, 2008 09:03 pm (UTC)
я бы скорее антирусские настроения бы усмотрела бы :)
vigna
Jul. 2nd, 2008 09:08 pm (UTC)
Не, антирусские настроения - это "the English is poor" :)
overscience_mes
Jul. 2nd, 2008 09:18 pm (UTC)
так, каждый из них с этим отметился, правда в более вежливых формулировках, и это после копиэдитора, ррр...
vigna
Jul. 2nd, 2008 09:30 pm (UTC)
Ну молодцы, что тут можно сказать... Я надеюсь, кто-нибудь проведет эксперимент - зашлет статьи под двумя разными именами - native-speaker'ским и "инородческим" и сравнит ответы. Очень интересными могут оказаться результаты.
vls_777
Jul. 2nd, 2008 09:17 pm (UTC)
Ревьюер-женщина - это вообще нонсенс
overscience_mes
Jul. 2nd, 2008 09:18 pm (UTC)
ну да, ну да, конечно
vls_777
Jul. 2nd, 2008 09:27 pm (UTC)
Создается впечатление, что ты со мной несогласна :)
overscience_mes
Jul. 2nd, 2008 09:29 pm (UTC)
было бы странно, если бы я согласилась, правда?
vls_777
Jul. 2nd, 2008 09:31 pm (UTC)
Разве? :)
overscience_mes
Jul. 2nd, 2008 09:35 pm (UTC)
точно, 1) я вообще редко соглашаюсь 2) с этим я никогда не соглашусь :)
vls_777
Jul. 2nd, 2008 09:36 pm (UTC)
Ну и ладно
overscience_mes
Jul. 2nd, 2008 09:36 pm (UTC)
вот и славно, не подрались и то дело :)
(Anonymous)
Jul. 2nd, 2008 09:31 pm (UTC)
mimo prokhodil
U vas tam chto li net nikogo, kto mozhet yazyk proverit'? Ili im stil' ne nravitsya. S rev'yuerami nikogda ne ugadaesh'.
overscience_mes
Jul. 2nd, 2008 09:34 pm (UTC)
Re: mimo prokhodil
статья российская - официальным сервисом воспользоваться не имею права, если только за свои деньги послать в http://languageediting.nature.com/editing_services.php , например
А найтив спикеров у меня тут - очень мало, и по теме совсем нет, а это же 40 страниц текста надо прочесть, слишком сильно для дружеской услуги
vls_777
Jul. 2nd, 2008 09:37 pm (UTC)
Re: mimo prokhodil
40 страниц текста

Не многовато?
overscience_mes
Jul. 2nd, 2008 09:46 pm (UTC)
Re: mimo prokhodil
собственно текста 25 страниц через 2 интервала, не много, вполне средне
( 25 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes