?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дописав предыдущую опубликованную статейку, я еще довольно долго уговаривала девушку-моделистку поразвлечься еще немножко, сделать еще чуть-чуть и защититься уж на этой теме. По совокупности обстоятельств, девушка не возжелала. Свято место пусто не бывает, и вчера вышла статейка . Жаль никогда не узнать, видели ли они наши картинки на конференции или в сапплементе. Что ж, идеи мне в голову приходят банальные, но публикуемые.
Прочитала биографию Френсиса Крика. Я просто этих книжек после скандала с Watson закупила кучку и читаю, когда жизнь вынуждает. Впечатлениями еще поделюсь, там есть чем делиться, но сначала голова должна перевести прочитанное с английского в язык внутренних кодов.
Видела сегодня девушку по имени Yersinia . Очень удивилась.


Comments

( 26 comments — Leave a comment )
loogaroo
Jun. 1st, 2008 03:27 am (UTC)
девушка японка?

а картинки класс!
overscience_mes
Jun. 1st, 2008 03:30 am (UTC)
Девушка - афроамериканка :)

Мне тоже очень нравились эти картинки :) Собственно говоря статья должна была быть чисто иллюстрацией к этим картинкам :)
vls_777
Jun. 1st, 2008 08:37 am (UTC)
Иллюстрацией к картинкам? :)
overscience_mes
Jun. 1st, 2008 12:43 pm (UTC)
Любая статья строится вокруг чего то. Иногда это важный научный вывод, иногда идея, а иногда красивая картинка :) Остальное, как правило, фортификационные мероприятия :)
vls_777
Jun. 1st, 2008 12:51 pm (UTC)
Я о тавтологии :)
overscience_mes
Jun. 1st, 2008 12:53 pm (UTC)
она мнимая, иллюстрация может быть и вербальной и даже математической :)
vls_777
Jun. 1st, 2008 12:56 pm (UTC)
Кофе уже пила? :)
overscience_mes
Jun. 1st, 2008 12:58 pm (UTC)
Сейчас поставлю "топливо для мозгов ":)
lenalla
Jun. 1st, 2008 05:43 am (UTC)
красиво, только нифига не понятно...Что это, белок? И в чем между тремя картинками разница?
overscience_mes
Jun. 1st, 2008 05:59 am (UTC)
в количестве субъединиц, 6,7,8
кристаллическая структура есть для 7-ми, однако есть мнение, что могут существовать и 6 (есть крио ЕМ такое) и 8 (очень похожие белки собираются в 8-ки), мое мнение было - можно подобрать условия для преимущественной сборки одного вида, я хотела, чтобы девушка сделала модели (и она их почти сделала) и после этого провела некие компьютерные эксперименты с ними.
В статье на которую я ссылаюсь так и сделали для 6-ки.

Я просто не думаю, что это многих интересует, поэтому подробности опустила :)
lenalla
Jun. 1st, 2008 10:38 am (UTC)
ну почему же, интересно! А то просто красивые картинки и нифига не понятно:)
vigna
Jun. 1st, 2008 04:27 pm (UTC)
Крик интересней и многосторонней Уотсона, имхо.
Девушке по имени Ерсиния не завидую!
overscience_mes
Jun. 1st, 2008 04:31 pm (UTC)
Безусловно, по обоим пунктам, хотя истинную красоту девичьего имени немногие способны оценить :)

Вообще, вся эта история с двойной спиралью очень сильно изменила этический облик науки, наука перестала быть ареной свободного обмена мнений. В этом смысле, может быть Крик и был прав, не желая публикации Уотсоновского опуса, по сути своей - циничного.
vigna
Jun. 1st, 2008 04:45 pm (UTC)
С двойной спиралью или с неграми? Если с неграми, то науки тут не больше, чем в сакраментальных "все мужики - козлы" или "все бабы - дуры".
Если с двойной спиралью, то тут всё сложнее. Меня она заставила задуматься о роли личных качеств учёных в их работе, например:)
В этом смысле, может быть Крик и был прав, не желая публикации Уотсоновского опуса, по сути своей - циничного.
Это какого - собственно double helix или какой-то из более поздних?
overscience_mes
Jun. 1st, 2008 04:51 pm (UTC)
Да, главный скандал был связан с Двойной спиралью.

О, роль личных качеств - это неисчерпаемая тема, как и противоречия между успехом и этикой. Собственно говоря, эти два мотива и привлекают к этой истории внимание, делая ее воистину неисчерпаемой. Такая драма - более сильное впечатление производят только личные драмы в этой же плоскости. (ттт, сохрани и пронеси в будущем)
(Anonymous)
Jun. 1st, 2008 08:54 pm (UTC)
mimo prokhodil
Конечно то, что девушку сдули, как комара с носа - ето полное безобразие. Чисто по американски, хотя и другие тоже участвовали. А поведение руководителя - стрелять таких, а не премии давать.
overscience_mes
Jun. 1st, 2008 09:10 pm (UTC)
Re: mimo prokhodil
ты о чем??? ржу :) это была русская девушка, наши с ней отношения держались на взаимной заинтересованности :))) если б я могла ей хотя бы некоторую сумму пообещать, она бы может и сделала бы :)))) Какие премии? Нет расскажи, ты о чем?
(Anonymous)
Jun. 1st, 2008 10:08 pm (UTC)
mimo prokhodil
Да я про двоиную спираль все.
overscience_mes
Jun. 1st, 2008 10:19 pm (UTC)
Re: mimo prokhodil
ааа...
Там тоже все не так просто. Я думаю, если бы она не умерла - премию бы получила бы. И что характерно, у Крика был характер куда хуже чем у нее.
Другое забавно, что если бы у Крика характер был бы лучше - все бы так и считали, что он тень Уотсона. А так хоть ясно, кто есть кто.
(Anonymous)
Jun. 1st, 2008 10:28 pm (UTC)
mimo prokhodil
Если я правильно помню, то в первои статье в Натуре ее нет. Так что еще большои вопрос дали бы или нет. Вот Уилкинс, конечно, г.... Понятно, что Крик там все, в основном, генерировал.
overscience_mes
Jun. 1st, 2008 10:34 pm (UTC)
Re: mimo prokhodil
Уилкинса тоже в той статье нет, его хотя и приглашали - он отказался, потом всю жизнь жалел. Но вскоре после Крика с Уотсоном с гипотезой вышли статьи Уилкинса не помню с кем и Розалинд со студентом, так было обговорено. Крик в письме к Пташне, который должен был представить это на рассмотрение Нобелевского комитета писал, что гипотеза была сформулирована благодаря ее данным, она еще в 51 году определила форму ячейки, которая моментально привела Крика к пониманию антипараллельности цепей, а Уотсон, который это в 51-м году и слышал - в это не въехал (куда ему :).
И А-форму тоже Розалинд предложила. Но умерла рано. Так что, нельзя их обвинять в том в чем они не виноваты.
(Anonymous)
Jun. 1st, 2008 10:34 pm (UTC)
mimo prokhodil
Конформация белков - ето вообще темныи лес. Но красиво.
(Anonymous)
Jun. 1st, 2008 10:44 pm (UTC)
mimo prokhodil
Все-таки, согласись, выглядит по меньшеи мере странным, что по твоим материалам публикуют статью другие люди и тебя не включают. Тем более, когда речь идет о таком фундаментальном законе жизни. Ну он дурак, что отказался. Все-таки они явно недооценивали того, что открыли.
overscience_mes
Jun. 1st, 2008 10:51 pm (UTC)
Re: mimo prokhodil
При создании этой гипотезы они использовали информацию (пусть не такую ключевую), но тоже часто неопубликованную от многих других групп. Думаю, что они вполне правильно все оценивали, более крупной проблемы тогда не существовало, да и потом :)
Так и кончился свободный обмен информацией, постепенно. Еще год и Розалинд бы и сама все объединила, чисто химически. Но ее же к тому времени практически ушли, они с Уилкинсом друг друга терпеть не могли. Он думал ему девочку на побегушках дали, а девочка была зубаста.
(Anonymous)
Jun. 1st, 2008 11:16 pm (UTC)
mimo prokhodil
Ну не знаю, судя по книжке и по фильмам, которые я смотрел, как раз вся остальная информация, которои они пользовались, к тому времени уже была опубликована. Все-таки они должны были ее включить в публикацию.
overscience_mes
Jun. 1st, 2008 11:22 pm (UTC)
Re: mimo prokhodil
Угу, ключевой вопрос научной этики, в данный момент практически исчезнувшей, вернее замененной товарно-денежными и прочими отношениями.

Не знаю.
( 26 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes