?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Лет несколько тому назад Канадский журнал почтил меня рецензией на китайскую статью. Чисто с поверхности, это было чистенько и пустенько... Но уровень канадского журнала лишь слегка превышал уровень аналогичного российского, и подозреваю, китайского журнала на эту тему. Из смешного, китайцы цитировали статью моего мужа в российском журнале. Однако, слегка поковырявшись, я решила, что китайцы пали жертвой неправильно аннотированного генома, и все их хилые эффекты - высосаны из пальца. О чем я сообщила редакторам.

К моему великому изумлению, на прошлой неделе вышла статья индусов о схожем объекте, в более приличном месте, оказалось, что китайцы были правее, чем мне казалось...

А мораль отсюда какова? В биологии все решает эксперимент. Эксперименты у китайцев, все-таки, были малоубедительны. Но, все равно, забавно...

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
renatar
Sep. 15th, 2015 04:27 am (UTC)
Errare humanum est...
overscience_mes
Sep. 21st, 2015 03:47 pm (UTC)
ошибка была только в том, что я им не поверила, статья все равно не заслуживала публикации
tankozavr
Sep. 15th, 2015 11:26 pm (UTC)
а как это эффекты могут произрасти из неправильно аннотированного генома?)
overscience_mes
Sep. 21st, 2015 03:51 pm (UTC)
белок был аннотирован как гемолизин на основании гомологии с белком других бактерий, но статьи очень древние, от большого в прошлом начальника, но не шибко убедительные, у меня создалось впечатление, что там все тоже было высосано из пальца...
бласт же показывал, что этот белок RNA methyltransferase

а китайцы просто проклонировали эту дрянь, выделили с участием ренатурации и показали круг гемолиза на чашке (от детергента :)
( 4 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes