?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

осенняя разминка

Надо и здесь что-нибудь для разминки написать. В любой писанине мне труднее всего дается первый этап - ответить на вопрос "а зачем?" :) После этого, можно уже легко написать километры букв.

Пусть будет о цитировании, для начала.
Одну мою братскую могилу процитировали соседи из Скрипса. Что вызвало мой первоначальный интерес. Но они оказались химики-органики. Вари больше кидай дальше, и все это в очень хороших журналах. Так я и заметила, что статью-то оказывается уже 6 раз процитировали с середины этого года. Цитаты этой статьи, по идее, должны иметь отношение к моей (ну мне так казалось). Еще точнее, мне казалось, что цитат на эту статью быть просто не должно. Любопытство победило.
Итого: первые авторы пяти из этих статей совпадают с первым автором процитированной статьи :) Т.е. он за год наклепал шесть статей в приличных журналах первым автором и сам на себя старательно ссылается :) Впечатлилась.
Фамилие у первого автора китайская, и у соавторов, кроме большого начальника тоже. Мало того, что они всю органическую химию в Китай вывезли, так еше и здесь рабочие места занимают ;) - *хотя, это не смешно. *
***
Эпизод №2. У меня есть однофамилица. Она написала статью. Обычно, моих однофамилиц не цитируют, но тут случился нарыв прорыв. Их статью принялись цитировать китайцы. Ну... раз так 5-6 - сказать, одни ли и те же, или разные китайцы - сложно. Названия они слегка меняли, а ссылки - нет, наверное. Так вот, все эти статьи (некоторые весьма неплохо опубликованные) сводились, что нечто оказывает влияние на другое нечто в разных тканях млекопитающих, от стволовых клеток человека до яичников коз... Такой вот залп.
***
Как вам научная мотивация? -- мы не должны делать того, что могут сделать китайцы

Comments

( 32 comments — Leave a comment )
creta
Sep. 5th, 2012 06:21 am (UTC)
Ээээ... а чем впечатлилась? сам на себя не сошлешься, кто ж тогда тебя процитирует?:) мой бывший шеф всегда ссылался на свои самые главные статьи по теме, а то вдруг сами поленятся искать или еще того хуже найти не смогут... так что не индекса цитирования ради, а полноты картины для:)
и все равно это ни на что не влияет, суета вокруг дивана. две-три приличных статьи сами пошли в народ, а остальные так и не всплыли из болота самоцитирования.
galeolaria
Sep. 5th, 2012 07:38 am (UTC)
Кстати, да, а почему на себя не ссылаться-то? Тем более в зоологии, где по одной группе животных может работать всего челевек 5 в мире и своим собственные статьи вообще одна пятая (а то и больше) всего, что публикуется на тему
overscience_mes
Sep. 6th, 2012 03:39 am (UTC)
да я разве ж против... тут, просто, несколько выше нормы, по моим наблюдениям
overscience_mes
Sep. 6th, 2012 03:38 am (UTC)
несколько выше среднего
и как бы, названия статей не позволяли на это надеяться
но, может, там что-то методически важное
но сомневаюсь
creta
Sep. 6th, 2012 06:52 am (UTC)
Это все наши интеллигентские заморочки. Нам однажды пришла на рецензию статья самого главного конкурента - там вообще кроме как на себя ссылок не было:) и чуть-чуть ссылок на общеизвестные биологические вещи - например статья про патогенез болезни, которую данный микроб вызвывает и общее ля-ля. А по делу - только своё. Мы аж присели от такой наглости и написали естественно редактору наше фе. Но этот нахал через 10 лет организовал и возглавил свой институт по нашей теме. И он нативный американец. Дико пробивной и без всяких сантиментов, немыслимого обаяния персонаж кстати. Так что наверное так и надо - цитировать только свое, чтобы заметили:)
overscience_mes
Sep. 6th, 2012 07:00 am (UTC)
мой соавтор лишен этих заморочек - каждая статья, не менее 20 ссылок на себя :)
дико пробивной - это хорошо, и с видением проблем, видимо, нет - тут очень важно видеть, иначе института не получится
creta
Sep. 6th, 2012 07:38 am (UTC)
А ты кстати могла этого персонажа где-то у вас встречать. Это такой маленький обаятельный танк:))) http://www.nfid.org/awards/nfidawards/drusano.pdf
creta
Sep. 6th, 2012 11:46 am (UTC)
Вот от этого куска панегирика я просто тащусь:
"Another colleague, Dr. William A. Craig, University of Wisconsin School of Medicine and Public Health enumerates Dr. Drusano’s salient contributions to the ield of antimicrobial pharmacology. He says that Dr. Drusano was the first scientist to (1) introduce major statistical models for analyzing pharmacologic data;..."
Это даже не наглое вранье, это что-то уже за гранью:) Вот первый и вы хоть застрелитесь от зависти:)
randomisator
Sep. 5th, 2012 06:23 am (UTC)
Суровая мотивация на самом деле, китайцы сейчас слишком много могут:) У меня вот на днях приняли статью, где я доказываю, что малоизвестные китайцы провели исследование вещества лучше авторитетных англичан.
overscience_mes
Sep. 6th, 2012 03:40 am (UTC)
дурацкая мотивация, на самом деле... а на практике еще хуже
brother2
Sep. 5th, 2012 06:47 am (UTC)
Хорошая мотивация, примерно с такой и работаецо.
overscience_mes
Sep. 6th, 2012 03:42 am (UTC)
и что, все сливки китайцам оставим? не верю :)
brother2
Sep. 6th, 2012 04:30 am (UTC)
Сливки, это то что сливают?

Ну а так оно наверное от навуки зависит, в нашем болотце, некитайское - это то, что нельзя взять навалом посадив стопицоттыщ аспирантов перебирать варианты. Тут или схватиться за горячее и быро угадать если не правильный ответ, то хороший, или же увидеть то, мимо чего проходят орды.
overscience_mes
Sep. 6th, 2012 04:35 am (UTC)
сливки это -- схватиться за горячее и быро угадать :)

у нас очень ресурсоемкая наука, помимо того, что китайцы числом берут, технические возможности подтянули, так они еще и мозгов понавернули и завезли

и теперь о будущем надо думать, и раньше надо было - но до последнего времени некоторым удавалось творить не приходя в сознание
brother2
Sep. 6th, 2012 05:36 am (UTC)
Из моих наблюдений они очень повысили навыки писать хорошо и капать ма мозги редакторам , так что подчас фигню протаскивают высоко, не хуже старших. А упакованы они да, хорошо.
overscience_mes
Sep. 6th, 2012 05:38 am (UTC)
угу, абсолютно
slider_z
Sep. 5th, 2012 08:27 am (UTC)
Отличная научная мотивация :)
overscience_mes
Sep. 6th, 2012 03:41 am (UTC)
а как же научное любопытство? может, все-таки, сначала лошадь, а потом телегу?
slider_z
Sep. 6th, 2012 07:35 am (UTC)
Одно другому не противоречит)
nervo4ka
Sep. 5th, 2012 02:59 pm (UTC)
Я из любопытства залезла посмотреть в Web of Knowledge, сколько раз процитировали мою статью, оказалось раз 6, плюс там не учли статьи 3-4, которые наклепала наша конкурентка. Теперь она обязана впихивать куда-нибудь ссылку на нас.

Вообще мне показалось удивительным, что нас цитируют какие-то совершенно посторонние люди из каких-то совершенно не смежных областей. И журналы все сплошь незнакомые.

Edited at 2012-09-05 02:59 pm (UTC)
overscience_mes
Sep. 6th, 2012 03:43 am (UTC)
ты думала, только знакомых цитируют???
у твоего начальства мало статей - не пролетит как фанера над парижем?
nervo4ka
Sep. 6th, 2012 08:00 pm (UTC)
Ну не надо меня совсем за идиотку принимать. ;))

Ты, как всегда, слишком пессимистична. Он получил три больших и крутых гранта, плюс всякая деятельность, которая засчитывается, а так же статьи в журналах с хорошим импакт фактором (кроме моей), которые могут считаться за несколько. Я надеюсь, что все у него будет хорошо. Он на хорошем счету.
overscience_mes
Sep. 6th, 2012 08:11 pm (UTC)
citations, just kidding :)

a pro nachal'stvo ser'yozney
vot za chto emu dali granty i pochemu on na horoshem schetu - ya ne ponimayu
statey malo i v srednih zhurnalah

poka vse ego zaslugi, chto postdok v horoshem meste delal

(pover' ya imeyu s chem sravnivat')

vidimo, u vas trebovaniya sil'no nizhe
nervo4ka
Sep. 6th, 2012 09:04 pm (UTC)
C одной стороны, может, и ниже, я не интересовалась. А с другой, ты же не видишь всю ситуацию сама, а судишь по тому, что легко найти в сети. Все эти теньюры, получение грантов, публикации в хороших журналах - это одна сплошная политика. Нужно знать полезных людей и уметь подстраиваться под требования. В общем, все сложно, ты сама знаешь, а он это умеет. Так что посмотрим, через года 1,5. В любом случае, на тот момент я уже закончу. А начальник он идеальный! Всем бы таких.
overscience_mes
Sep. 6th, 2012 09:08 pm (UTC)
to, chto on horoshiy chelovek, uchitel' i nachal'nik, ya i po tebe vizhu

i to chto on prisposoblen k mestnoy zhizni - dogadyvayus

no ni R01, ni horoshih statey ya ne nashla, a ocenivayut, obychno, po etomu
nervo4ka
Sep. 7th, 2012 02:17 pm (UTC)
Что подразумевается под хорошими статьями? Какие журналы?
PNAS, Наука и Природа? Так не каждый десятый профессор, а то и пятьдесятый, там может опубликоваться. Многие шлепают десятки статей в JBact и иже с ним и довольны.
overscience_mes
Sep. 7th, 2012 02:32 pm (UTC)
мало
но дело не только в этом
хуже, что это видно не только мне
manpupunera
Sep. 5th, 2012 07:54 pm (UTC)
У нас как всегда очередная кампания, на этот раз спасать отечественную науку решили увеличением востребованности публикаций российских учёных. Разумеется повышением качества самих исследований заниматься не стали, вот ещё, какие глупости, этож работать пришлось бы и деньги тратить. Вышли из положения по-другому, дёшево и сердито. Директор на общем собрании коллектива заявил, что отныне каждый сотрудник нашего НИИ должен постараться активнее цитировать своих коллег из нашего же НИИ, чтобы повысить показатели института в целом :))) Насколько я знаю, директора многих других НИИ поступили точно так же.
Страшно представить, если бы что-то подобное затеяли китайцы и стали бы ссылаться друг на друга, тогда вся остальная наука в мире по импакт-факторам и хиршам скукожилась бы до малоразличимого неприличия :)))
overscience_mes
Sep. 6th, 2012 03:49 am (UTC)
на самом деле... недавно я рассматривала скопусовские сводные таблички по странам
и они подтвердили этот факт - американцы цитируют чаше американцев, японцы цитируют одних японцев, хитрые китайцы цитируют в зависимости от того, где публиковать собираются, а русские друг друга не цитируют почти

так что, определенный смысл в ваших детсадовских играх есть

другое дело, что смысл показателей теряется, но он давно потерялся
chupvl
Sep. 5th, 2012 09:03 pm (UTC)
Как вам научная мотивация? -- мы не должны делать того, что могут сделать китайцы

К сожалению не согласен, китайцы уже на крайне высоком уровне, а вот индусы пока нет :) поэтому можно смело с ними сравнивать
overscience_mes
Sep. 6th, 2012 03:51 am (UTC)
вот, и ты заметил... китаезы растут каждый день

я этой мотивации, вообще, не пойму, особенно от человека у которого и идей нет, и вместо того, чтобы делать то, что делабельно, отсутствие идей прикрывается разработкой новых методов, которые и китайцам тоже не нужны...
chupvl
Sep. 6th, 2012 11:18 am (UTC)
Читал довольно стандартную статейку по медицинской химии, в которой хороший набор молекулярного моделирования, синтеза и испытаний. Думаю, вай-вай...авторы наверное англичане или американцы, ну ечропейцы на крайняк...нет-с, китайцы!
( 32 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes