?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Написала сегодня письмо коллеге в соседнем штате с просьбой проэкстрагировать (дигитализировать) для меня информацию, которая была основой картинки в одной из его недавних статей. Пообещала сказать спасибо и сослаться :) Без данных и ссылаться не на что. Вот, кстати, несмотря на возможность положить эти результаты в саплемент в цифровом виде, они предпочли нарисовать 4 картинки, которые на хлеб не намажешь... Упрощаем, а, иначе, не прочтут :)
***
Парень - физик, москвич, который много лет работает в лабе-конкуренте. Разговорились, и я ему показала картинку пример раздора, которую планировала использовать как аргумент. Мужик резко оживился, спросил как сделали (Настя, это твои RMSD) и написал, что он тоже хочет что-то подобное сделать на основании своих данных. Спасибо сказал. Вот почему, люди, которые понимают меня с полпинка живут не ближе, чем за тысячу миль...
****

Кстати, лаборатория конкурент занимается почти тем же, чем и мы, но, т.к. ее руководитель очень большой человек и классик жанра, их гранты сформулированы очень широко и не адресуются к прикладному значению, хотя объект все тот же, фармакологически значимый ( Витя, ау?). Как результат, их фундаментальные статьи существенно более значимы для практики, чем наши с фарм-уклоном... И уровень на порядок выше.
***
А сегодня мы обсуждали наш абсолютно не имеющий практического значения проект, пора переподавать грант. В свежем журнале местечковой академии (PNAS) статья, влияние тоже на белки, подтверждающая мой старый постулат, что для того, чтобы давление сдавило, должна быть полость, дырка. Почему у нас и есть удобный объект. Тоже самое озвучивали на конференции люди другого масштаба, хотя не исключаю, что это я им пару лет назад сказала :)

- Они все смотрят не туда, это совершенно неинтересно, все дело в воде и только в ней... Давление не денатурирует!!!

*Инквизиция была добрая и замученная и проглотила сарказм.*

- О, - оживилась я, представив заголовок "Давление не денатурирует наши белки" , - а это где-нибудь однозначно показано? ничего так заголовок
- Конечно, это мои работы... Этого не может быть, потому что не может быть никогда!
- Нет, я спрашиваю, это где-нибудь достоверно показано?
- Это неинтересно, мы этим не не будем заниматься.

*инквизиция вернулась к редактируемому файлу*

Лианит, это опять литдыбр :)

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
creta
May. 2nd, 2012 06:45 am (UTC)
Интересно пришлют тебе цифры с картинки? Меня шеф заставлял оцифровывать картинки, я такую кучу программ перепробовала. И класть цифры в явном виде в статью - это в нашем огороде расценивается, как невозможность нарисовать из этих данных красивую картинку. Облака лучше смотрятся в табличках:)
overscience_mes
May. 2nd, 2012 02:54 pm (UTC)
пришлет, обещал
в саплемент можно положить и то и другое...
creta
May. 2nd, 2012 03:00 pm (UTC)
Мой шеф, воспитанный в СССР, в буржуинские саплементы вообще ничего не клал:)
overscience_mes
May. 2nd, 2012 03:02 pm (UTC)
иногда это стоит делать, а в джбак просят за это деньги и я не стала
vls_777
May. 2nd, 2012 06:49 am (UTC)
чтобы давление сдавило, должна быть полость, дырка -- ты затмишь самого Ле-Шателье :)
overscience_mes
May. 2nd, 2012 02:53 pm (UTC)
термодинамика от домохозяйки
но при всей тривиальности тезиса, кому-то это неясно

а чем отличился Ле Шателье, кроме моего любимого сдвига равновесия?
vls_777
May. 2nd, 2012 02:59 pm (UTC)
На самом деле, все не так просто, как тебе кажется
overscience_mes
May. 2nd, 2012 03:03 pm (UTC)
я знаю, но упрощение и дробление сущностей - первый этап
vls_777
May. 2nd, 2012 03:05 pm (UTC)
упрощение и дробление сущностей -- но не до такой же степени!
overscience_mes
May. 2nd, 2012 02:57 pm (UTC)
кстати, я тут вспомнила, что я указывала эту тетю в качестве ревьюера в вашем журнале, возможно это я ее вдохновила
в большой статье мне не дали этого написать
vls_777
May. 2nd, 2012 03:00 pm (UTC)
Какие у вас впечатлительные тети :)
overscience_mes
May. 2nd, 2012 03:04 pm (UTC)
Катрин деРое, кажется она бельгийка или француженка
vls_777
May. 2nd, 2012 03:06 pm (UTC)
А чего тогда она печатается в PNAS?
overscience_mes
May. 2nd, 2012 03:08 pm (UTC)
потому что, круто :)
vls_777
May. 2nd, 2012 03:22 pm (UTC)
Что же в этом крутого?
overscience_mes
May. 2nd, 2012 03:24 pm (UTC)
потому что, кроме академиков, они берут только малый процент - человеческий мозг так устроен, что считает это показателем крутости
vls_777
May. 2nd, 2012 03:27 pm (UTC)
А импакт-фактор у него меньше, чем у Advanced Materials
overscience_mes
May. 2nd, 2012 03:30 pm (UTC)
импакт и репутация коррелируют но не сильно, 0.75 примерно :)
vls_777
May. 2nd, 2012 03:31 pm (UTC)
У репутации PNAS лучше вообще промолчать :)
( 19 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes