?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Trials and Errors: Why Science Is Failing Us
http://www.wired.com/magazine/2011/12/ff_causation/all/1

thanx to tandem_bike

Из обсуждения на reddit:

"Fundamental research seems at least as productive in finding useful stuff as problem solving research."

"look, SOMEONE has to eat the mushrooms to find out if they are poisonous. We don't try, we never achieve."
"Look people, science has trouble figuring stuff out sometimes. As matter of fact, it often gets stuff wrong. We need new data to correct these mistakes, but new data is often hard to acquire. Does not mean we should stop using the scientific method, though, because we know no other way to do this."
***

Я тоже думаю, что концепция направленных прикладных био-медицинских исследований порочна по сути. Ибо, кто ищет тот всегда найдет, но никогда не заметит ничего по пути. Человек склонен использовать валяющиеся палки, чтобы чесать ими спину. Надо делать так, чтобы палок валялось больше, но не сужать круг зрения.

Кстати, о применении палок. У этих людей все просто -- http://www.neogenis.com/nitric-oxide/?gclid=CIqj2-ua-KwCFYPc4AodV0eewg
Только не воспринимайте как рекоаму, травить себя лучше приятными и привычными вещами, думаю, список вам не нужен :)

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
shvarz
Dec. 27th, 2011 12:37 am (UTC)
Статья для кормления троллей. Science is failing us, но failure определяется как прогресс, несоответствующий завышенным ожиданиям. Ну да, тогда много что failing us. Где мои трансконтинентальные ракеты? Где яблоки на Марсе? Почему дома еще не выращивают из кораллов?

"approximately 85 percent of new prescription drugs approved by European regulators provide little to no new benefit" - сюда можно вставить пример из любой другой области, причем еще и оптимистичненько получится. Например
"approximately 85 percent of new cars produced by European manufacturers provide little to no new benefit"
"approximately 85 percent of new software created by European programmers provides little to no new benefit"
"approximately 85 percent of new fragrances designed by European perfumers provide little to no new benefit"
итд...
overscience_mes
Dec. 27th, 2011 01:13 am (UTC)
да не хорошая статья для инсайдеров... фишка в том, что вообще непонятно как двигаться дальше, по старому нельзя
ну понаотерывают драг институтов, наберут туда уволенных с пфайзера... и что?

а по поводу кормления, я, как раз, подумала, что каждый раз, когда идиоты встречают критику науки, то сразу всплывают поклонники холистик саенс, йоги и светланы ермаковой
shvarz
Dec. 27th, 2011 01:24 am (UTC)
Я это и имел в виду - статья имеет некоторый интерес для инсайдеров, но для аутсайдеров рисует неоправданно удручающую картину, которая лишь кормит всяких альтернативщиков.

Относительно того, куда двигаться дальше - мне понравился вот этот репорт от IBM: http://www-935.ibm.com/services/us/gbs/thoughtleadership/ibv-lifesciences-fade-flourish.html
overscience_mes
Dec. 27th, 2011 06:57 am (UTC)
а стоит регистрироваться для доступа? из саммари я не поняла, что они предлагают
shvarz
Dec. 27th, 2011 02:10 pm (UTC)
Они не то чтобы предлагают, просто показывают в цифрах как рушится существующая парадигма. Кто новую быстрее придумает, тот и будет процветать ближайшее время. Поскольку существующая основана на почти полной разработке лекарства in house и именно это сейчас не срабатывает, то они предполагают, что сотрудничество будет важной частью этой новой парадигмы (компании с компанией, компании с академией, компании с health service providers, и т.д.), но какую именно форму это сотрудничество примет - не знают.
aron_turgenev
Dec. 27th, 2011 01:03 am (UTC)
Бросайте биологию, идите к нам!
overscience_mes
Dec. 27th, 2011 01:10 am (UTC)
знаете, этот интернетный мем - переходите на сторону зла, у нас есть печеньки ? :)
leolion_1
Dec. 27th, 2011 05:24 am (UTC)
Я бы сказала, что солвинг этот нужно оценивать в его же терминах - эффективно или нет в контексте. То есть, если выход в 15% решает основные проблемы, то это просто цена вопроса. Если она устраивает (то есть, в принципе, подъемна во всех смыслах от экономического до социального), то и нечего огород городить, не только внушения о возможном кпд в 100% это шарлатанство, в большинстве случаев и обещания кпд 50% недалеко ушли.

У фа(у)ндаментальной науки так и вообще 1% это прекрасно, в воздух чепчики и все счастливы. Причем очень условный такой процент.
overscience_mes
Dec. 27th, 2011 07:01 am (UTC)
цена вопроса привела к тому, что создавать новые лекарства на данный момент невыгодно

поговаривают, что кпд приклада прикладной и фундаментальной одинаков, но от фундаментальной еще и знания остаются годные для дальнейшего движения

зы я, конечно, согласна, что не бывает прикладной и фундаментальной, а бывает наука и нет, но когда львиную долю отдают на транслейшинал... задумаешься
shvarz
Dec. 27th, 2011 02:11 pm (UTC)
А чем плоха транслейшнал?
overscience_mes
Dec. 27th, 2011 03:54 pm (UTC)
*с точки зрения науки* ну это как план по палкам - чесалкам установить, найти столько-то палок чтобы ими обязательно можно было почесать спину в строго нужном месте

*с точки зрения денег* это только такой способ распила, чтобы отсечь чужаков и примазавшихся, как нано-, например
shvarz
Dec. 27th, 2011 04:02 pm (UTC)
Ну, в таких терминах можно любую науку раскритиковать.
overscience_mes
Dec. 27th, 2011 04:11 pm (UTC)
мы критикуем не науку, в данный момент, а способ раздачи денег на нее
shvarz
Dec. 27th, 2011 04:48 pm (UTC)
Так и способ тоже можно раскритиковать - R01 кормят бездельников, групповые гранты достаются избранной клике, ВИЧ исследования раскормили из-за геев-активистов, стимулус растащили на создание липовых рабочих мест. и т.д. Я как-то не вижу, чтобы транслейшнл чем-то радикально выделялся из других методов финансирования. Каждый тянет одеяло на себя, чем транслейшнл хуже? Ну нравится он тебе - так тяни сильнее на себя :)
overscience_mes
Dec. 27th, 2011 08:34 pm (UTC)
транслейшн - это жесткое туннелирование доступа к деньгам, с одновременным сужением кругозора, люди банально отбрасывают все несиюминутное
транслейшн - основан на представлении, что мы уже знаем все, что нам нужно для того, чтобы применить, а результат, как в обсуждаемой статье

Идеальных способов распределения денег не существует, но главным критерием должно быть качество.
shvarz
Dec. 28th, 2011 01:06 am (UTC)
Все равно не понимаю. NIH рутинно и постоянно туннелирует доступ к деньгам по самым разным параметрам, не имеющим отношение к качеству - по ориентации на определенную болезнь, по количеству предыдущих подач на гранты у PI, по сотрудничеству за рубежом, еще по миллиону поводов. В каждом туннелировании конечный результат определяется целым набором параметров, в том числе и качеством тех, к кому натуннелировали. Та же абсолютно фигня и с транслейшнл - натуннелируют хорошим людям, те сделают хорошую науку, плохим - плохую.
chupvl
Dec. 27th, 2011 08:37 am (UTC)
Вечером деньги, утром стулья...
Исследования не бесплатны, а стоят больших денег, я вот к примеру не вижу ничего плохого в том, чтобы делать полезные вещи ради денег.
Как пример ненаправленной научной работы - это наука в СССР, все чтобы направленным - было скуплено в 90х американцами, все остальное осталось нам - ценность оставшегося крайне низкая, и требует жесточайшего иссечения.

Я вот вижу в данный момент европейскую науку изнутри - она крайне направленна на результат, знакомая рассказывала даже про такой доклад: Will organic chemistry disappear? - суть простая, как теоретическая наука органическая химия перестает существовать, только под заданные задачи
overscience_mes
Dec. 27th, 2011 08:30 pm (UTC)
Re: Вечером деньги, утром стулья...
"не вижу ничего плохого в том, чтобы делать полезные вещи ради денег"
1 - не надо называть это наукой, да
2 - вопрос эффективности, когда вещи делали не ради денег и менее направлено, цена вопроса была значительно ниже, а эффективность не сильно ниже

"она крайне направленна на результат" - это важно, но результатом люди считают разное

"теоретическая наука органическая химия перестает существовать, только под заданные задачи" - был бы интерес, а задачу придумать несложно
( 18 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes