?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

о простом и сложном...

Кстати, обнаружила, что во вчерашней Природе не поняла половину заголовков статей, т.е. прочтение заголовка не сказало мне, ни почему это интересно, ни почему это важно, и даже абстракт прочесть не появилось желания. Сегодня проверила себя на Науке, вроде, все понятно и даже одну статью целиком прочитала, в результате. И обсудила с коллегой.
К чему бы это?

Примерно в том же направлении раздались голоса посвященные 50-летию открытию Жакоба и Моно (не спрашивайте меня от чего они считали, премию дали в 65-м)
Все в один голос кричали, что жизнь намного сложнее и что молекулярная биология должна уйти от такого упрощенного толкования событий и, что в рамках этой парадигмы, мы не можем ответить на животрепещущие вопросы... А у меня такое ощущение, как от последнего выпуска Природы, что людям сейчас невыгодно ставить простые вопросы, на них же и ответить можно случайно, а выгодно поднимать муть и делать вид, что они отвечают на БОЛЬШИЕ вопросы, что позволяет ловить рыбку в мутной воде практически бесконечно. На мелкие, они попутно тоже не отвечают.

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
prof_moriarty
May. 20th, 2011 05:30 am (UTC)
"людям сейчас невыгодно ставить простые вопросы, на них же и ответить можно случайно, а выгодно поднимать муть и делать вид, что они отвечают на БОЛЬШИЕ вопросы, что позволяет ловить рыбку в мутной воде практически бесконечно" - ну да. Иначе грант не дадут
overscience_mes
May. 20th, 2011 05:31 am (UTC)
вопрос, почему грантодавателям это выгодно
prof_moriarty
May. 20th, 2011 05:33 am (UTC)
грантодателям надо моск ипать совету директоров. в которых олухи сидят.
сча вот наблюдаю in real life шоу: заеби мозг чиновникам и получи копейку.
overscience_mes
May. 20th, 2011 05:40 am (UTC)
удачи :)
prof_moriarty
May. 20th, 2011 05:44 am (UTC)
не не не...это не я! Йеся, как вы могли так подумать!
У меня все проекты рецензируемы и безоткатны. жаден я. в силу нац. особенностей.
overscience_mes
May. 20th, 2011 05:46 am (UTC)
теперь я во сне буду думать, какую национальность вы имели ввиду :)))
prof_moriarty
May. 20th, 2011 05:47 am (UTC)
Ту самую...ту самую...
sea_line
May. 20th, 2011 07:11 am (UTC)
Есть еще и тенденция писать сложно о простом. Мыслим глобально, теперь не напишешь "бычка в Азовском море стало меньше". Теперь ясно, что стало меньше из-за глобального потепления/похолодания, миграции популяции E. coli, а также недавно обнаруженного гена лени бычков.
overscience_mes
May. 20th, 2011 02:31 pm (UTC)
Глобальное-то просто :) Дьявол в деталях :)
ghilarov
May. 20th, 2011 07:06 pm (UTC)
У меня такое ощущение, что "Натура" испортилась. Я ее подписчик с 1997 года. Ранее в каждом номере было для меня по несколько статей по-настоящему интересных, а сейчас получается, что одна на несколько номеров приходится. А кроме того, на днях я упаковывал в коробки для отправки на ББС Nature за 2000-й год. И стало ясно, что журналы тогда были ТОЛЩЕ, чем сейчас, а если учесть, что в разделе Letters статьи печатались очень плотно, и не было такого, чтобы каждая статья - с новой страницы и заголовок огроменными буквами, то тем более ясно, что реального текста была существенно больше...
overscience_mes
May. 21st, 2011 04:09 am (UTC)
А еще меня из TOC новая в и-мейле раздражает безумно. Идиотизм какой-то, как неудобно. Но на этот раз, я специально содержание два раза перечитала, надеялась, что ощущение улучшится :) Нет, не помогло.
alleukemist
May. 20th, 2011 10:00 pm (UTC)
Видать, пора науку переводить целиком на коммерческие рельсы, а то все описанное отдает бюрократическим жирком.
Вопрос только, how on Earth можно коммерциализировать какие-нибудь фундаментальные исследования типа спиринских...
pstas
May. 20th, 2011 11:58 pm (UTC)
>исследования типа спиринских...

а это про что?
overscience_mes
May. 21st, 2011 04:06 am (UTC)
это про рибосому
overscience_mes
May. 21st, 2011 04:06 am (UTC)
это ты за литературой этого типа не следишь, работы по механизму антибиотиков действующих на трансляцию и рибосому - прут валом, потому Аде и Нобелевку дали. Но это, как раз, работы где на конкретный вопрос получали четкий однозначный ответ.
pstas
May. 21st, 2011 12:07 am (UTC)
>выгодно поднимать муть и делать вид, что они отвечают на БОЛЬШИЕ вопросы

ДАЛАДНА. Все мечтают ответить на большие вопросы - на них можно прославиться, или, еще лучше, заработать. Другое дело, что ответов нет, а публиковаться надо.

Мой большой вопрос - контроль транслокации ДНА в наноканалах с с разрешением в один нуклеотид. Я надеюсь скоро его решить. Есть ли у Вас идеи как это можно использовать помимо электронного секвенирования.
overscience_mes
May. 21st, 2011 04:13 am (UTC)
Их сначала нужно задать, а это - половина проблемы.

Если у меня какие идеи и есть, то они фундаментального, а не прикладного характера. Кстати, а РНК в эти наноканалы можно протолкнуть?
pstas
May. 21st, 2011 06:12 pm (UTC)
>фундаментального, а не прикладного характера

контроль ДНК является и прикладной и фундаментальной задачей. Это любимый мной тип задач.

>а РНК в эти наноканалы можно протолкнуть?

можно, так же как и кучу других молекул.

overscience_mes
May. 21st, 2011 06:17 pm (UTC)
на вскидку, я бы использовала этот метод для точного позиционирования связывающих нуклеиновые кислоты белков и изучения их взаимодействия друг с другом. Полимеразные реакции хорошо изучать. Я, пожалуй, тебе немного подробней напишу по мылу попозже.
benjamin_vn
May. 21st, 2011 12:48 am (UTC)
Честно говоря, я сейчас ни первый, ни второй журнал даже не просматриваю. Вот если где что скажет или ссылку даст, то посмотрю. А так скучно стало.
overscience_mes
May. 21st, 2011 04:11 am (UTC)
В том-то и дело, что суть этих журналов - расширение кругозора в несвязанных областях. То есть, тебе и мне должны рассказывать что-то горяченькое по соседству, а не круть и муть в одном флаконе...
leolion_1
May. 21st, 2011 04:35 am (UTC)
Я вот тож даже не открываю уже, только профильные версии.
Я руководствуюсь простым принципом - если что и впрямь стоящее, то я об этом всяко сбоку узнаАю, в новостях ли, в блогах ли, в каком "Scientific American" или ХиЖ, но узнАю. И тогда и посмотрю оригинал, если так уж надо.
overscience_mes
May. 21st, 2011 04:37 am (UTC)
А я токсы просматриваю... вот и резануло. А так, у меня примерно твой подход, но мне в нем мешает ощущение собственной стадности.
leolion_1
May. 21st, 2011 04:48 am (UTC)
Что-то мне сдается, что именно этот подход выработался автоматически совокупностью сугубо индивидуальных эгоистических стремлений к собственному удобству. Чистый рынок, спроси Неуловимого Джо, он тебе подтвердит :)
overscience_mes
May. 21st, 2011 04:50 am (UTC)
Как поймаю, обязательно спрошу :)
( 25 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes