?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ах какой вброс...

"Мировоззрение, лежащее в основе современной науки, можно определить как атеистический креационизм. Что является оксюмороном, но одновременно – указателем на задачу."
...
"Примерно то же имеет место быть в современной биологии. Нынешняя СТЭ всё более отходит от натуралистической картины видов, плавно перетекающих друг в друга. А неприятные вопросы типа «какое эволюционное преимущество имеет новый признак при его зарождении» (зачем электрическому скату батарея, пока она слабенькая и не может убивать рыбок) приводят к картинкам, где уже уместно говорить об изобретении новых видовых признаков, и даже, пожалуй, о внедрении таковых. Такой язык был бы вполне уместен, и то, что он не применяется, связано только с тем, что он наводит на мысль о существовании «инженеров эволюции», а это исключено. Всё нужно объяснять через отбор, дрейф генов и прочие подобные механизмы. "
---

А выводы, ах какие выводы! В комментах, сравнили автора с ivanov_petrov - упала под стул, но за это, автор уже не отвечает. Имхо, Крылов заметно умнее.

Comments

( 30 comments — Leave a comment )
prof_moriarty
May. 9th, 2011 04:59 am (UTC)
" Крылов заметно умнее." -какая то иерархия бесконечно малых...o(1/n)..o(1/n^2)...при n стремящемся к бесконечности
overscience_mes
May. 9th, 2011 05:04 am (UTC)
не знаю, умный он, зараза
prof_moriarty
May. 9th, 2011 05:07 am (UTC)
бггг...
Вы извините, мы
тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то
разбежишься -- не с кем. Как сейчас философия определяет понятие
невесомости?
-- Как всегда определяла. Почему -- сейчас?
-- Но явление-то открыто недавно. -- Глеб улыбнулся прямо в глаза
кандидату. -- Поэтому я и спрашиваю. Натурфилософия, допустим, определит это
так, стратегическая философия -- совершенно иначе...
-- Да нет такой философии -- стратегической! -- заволновался кандидат.
-- Вы о чем вообще-то?
-- Да, но есть диалектика природы, -- спокойно, при общем внимании
продолжал Глеб. -- А природу определяет философия. В качестве одного из
элементов природы недавно обнаружена невесомость. Поэтому я и спрашиваю:
растерянности не наблюдается среди философов?
(no subject) - prof_moriarty - May. 9th, 2011 05:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - May. 9th, 2011 05:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - ghilarov - May. 9th, 2011 09:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - May. 9th, 2011 01:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ghilarov - May. 9th, 2011 04:22 pm (UTC) - Expand
prof_moriarty
May. 9th, 2011 05:05 am (UTC)
Вообще если серьезно то нет "профессиональных русских" которые смогли бы усвоить даже научпоп издания, не говоря о более значимых вещах
overscience_mes
May. 9th, 2011 05:11 am (UTC)
ну, тут я, как бы, спорить не буду, его натурфилософские воззрения не восхищают, но загибает по поводу общественных всяких моментов - красиво
Ум и знания - разные плоскости. Помню, было шоком, что дедок в валенках на деревенской завалинке может быть умнее завлаба-доцента :)
(no subject) - prof_moriarty - May. 9th, 2011 05:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - prof_moriarty - May. 9th, 2011 05:48 am (UTC) - Expand
duchifat
May. 9th, 2011 06:42 am (UTC)
не ново
Ты, вроде, недавно читала Норберта Винера? Он увлекался идеями "телеологии" (варианта креационизма) и считал, что кибернетика дает основания для этого.
overscience_mes
May. 9th, 2011 02:09 pm (UTC)
Re: не ново
На самом деле, меня крестил краснодипломник физтеха, закончивший аспирантуру в каком-то ядерном институте, к тому же. И выпускник семинарии тоже с красным дипломом. Из-за него я стала агностиком, а то была бы просто атеисткой :)))
leolion_1
May. 9th, 2011 08:24 am (UTC)
Таки в корень зрит, ага ..:)
overscience_mes
May. 9th, 2011 02:18 pm (UTC)
Не... аргумент слабенький, но заход был хорош.
leolion_1
May. 10th, 2011 03:51 am (UTC)
Так там нет вообще никакого аргумента, это просто наблюдение с обобщением туда, куда ему надо :)
(no subject) - overscience_mes - May. 10th, 2011 05:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - leolion_1 - May. 10th, 2011 06:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - May. 10th, 2011 01:34 pm (UTC) - Expand
aaluck
May. 9th, 2011 10:38 am (UTC)
Проблема атеизма в том, что Бог не знает, что его нет.
overscience_mes
May. 9th, 2011 02:16 pm (UTC)
И в том, что мы не нуждаемся в этой гипотезе для объяснения дел его. Как говорил на одной из лекций очень хороший дядька, это важно только в определенных местах, для рассмотрения эволюционных закономерностей это неважно.
(no subject) - aaluck - May. 9th, 2011 02:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - May. 9th, 2011 03:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aaluck - May. 9th, 2011 04:50 pm (UTC) - Expand
chieffa
May. 9th, 2011 11:54 am (UTC)
Брось бяку :)
prof_yura
May. 9th, 2011 01:42 pm (UTC)
+1
overscience_mes
May. 9th, 2011 02:17 pm (UTC)
Да, под этим лозунгом выбрасывали и что получше... Это неправильный комментарий :)
(no subject) - chieffa - May. 9th, 2011 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - overscience_mes - May. 9th, 2011 02:29 pm (UTC) - Expand
( 30 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes