?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

сиеминутно

Я кажется упоминала, что для кандидатского экзамена по философии я писала реферат об обратных связях в биологических системах. Сейчас читаю revised version статьи (где я сбоку припека) - отличная иллюстрация была бы.
Это начальство было с литературным талантом, так четко и понятно все логически выстроить. Чистое удовольствие.
Кстати, тенденция рецензентов вымарывать все сколько-нибудь обобщающие рассуждения, кажется, нашла свое подтверждение и в этой статье. Пересмотренный продукт не содержит парочки изящных мыслей, которые присутствовали в предыдущей версии. -- Биолог, знай свое место и говори только о том, что видишь в пробирке\на картинке. Остальное за тебя скажут специальные люди. Я думала, что на американцев эти правила меньше распространяются.

И так просто, о другом: люблю получать неожиданные результаты, которые ожидала :)

Comments

( 39 comments — Leave a comment )
ninagrosh
Apr. 30th, 2011 09:46 pm (UTC)
Про вымарывание мыслей - очень грустно...
overscience_mes
May. 1st, 2011 12:19 am (UTC)
я, кстати, так и не поняла это направление ветра, кому и зачем это нужно... ранние статьи гораздо интересней читать
metarattus
May. 1st, 2011 04:07 am (UTC)
Может, математикам?
overscience_mes
May. 1st, 2011 04:10 am (UTC)
предполагаете всемирный заговор математиков? :)
metarattus
May. 1st, 2011 04:42 am (UTC)
overscience_mes
May. 1st, 2011 04:45 am (UTC)
какое странное место...
metarattus
May. 1st, 2011 04:58 am (UTC)
Это все потому, что оно "не имеет НИКАКОГО отношения к kaschenko.ru".

Кстате, wэлkамъ. Будим рады.
(Anonymous)
May. 1st, 2011 12:12 am (UTC)
Eto teper' nauka takaya, bez myslei. Golye fakty. Est' sposob protashchit' mysl' putem ssylki na kakogo-nibud' tipa - avtoriteta, kotoryi etoi mysli ne vyskazyval.
overscience_mes
May. 1st, 2011 12:23 am (UTC)
зло берет иногда и непонятно, это такая научная политкорректность, чтобы те у кого мыслей нет не чувствовали себя обездоленными
во... это вариант
(Anonymous)
May. 1st, 2011 12:43 am (UTC)
mimo prokhodil
Ya etim vospol'zovalsya posle togo, kak recenzent poprosil ubrat' mysl'. Ya dal ssylku i proshlo. Pravda stat'yu vse ravno ne prinyali. Prinyali v drugoi zhurnal. Skoree vsego eto recenzenty prosto sebya strakhuyut, a zaodno i zhurnal. A vdrug chego budet. No voobshche, eto bredyatina sovremennaya.
prof_yura
May. 1st, 2011 04:25 am (UTC)
люблю получать неожиданные результаты, которые ожидала

В моей профессиональной биографии я особенно горжусь двумя злобными рецензиями, осуждающие мои статьи за то, что они написаны слишком понятно.
overscience_mes
May. 1st, 2011 04:36 am (UTC)
Да, бывает критика - лучше комплимента не сыщешь :)

Меня стиль соавтора достает сильно, я дама внушаемая, боюсь заразиться :) Иногда мне кажется, что он специально усложняет, хотя наблюдения противоречат этой конспирологической интерпретации, это просто стиль. Поэтому, на чтении статьи из прошлой жизни моя душа отдыхает :)
prof_yura
May. 1st, 2011 05:11 am (UTC)
осуждающие => осуждающими
Да, бывает критика - лучше комплимента не сыщешь

Вот-вот. А меня с третьего курса дрессировали писать понятно. На соавторов (несмотря на несовпадение стилей) мне грех жаловаться . . .
andresol
May. 1st, 2011 05:21 am (UTC)
Надо делить статьи на "технические" и "литературные". Первые даже не писать, а заполнять машинночитаемую форму: четко, что сделано, что получено. Вторые можно писать высоким слогом, но лучше это делать в индивидуальных (или факультетских) блогах.
overscience_mes
May. 1st, 2011 05:24 am (UTC)
Так вот мы куда катимся, оказывается... Как результат, нужно будет писать два раза, и ссылки в блогах будут учитываться скопусом и прочими :)
andresol
May. 1st, 2011 06:13 am (UTC)
Блоги читаются для души и выяснения деталей. А все научные результаты идут в технические статьи. Нужно стремится к такой идеальной системе, в которой поиск результатов глобален, прост и бесплатен.

А так же уменьшать культ личности. Вместо цитирования чужих работ предлагается дополнять эти работы по аналогии с Wikipedia статьями. Оценивать людей не по хиршам, а по рекомендательным письмам и по работе: то есть если подаешь куда-то, то пишешь "я сделал вот это (research summary), результаты опубликованы в соответственных местах научной базы данных, теперь решайте сами (а не через редакторов Science и ссылающихся на меня китайцев), насколько человек с такими результатами вам нужен.
overscience_mes
May. 1st, 2011 06:17 am (UTC)
Про культ личности мне не нравится:
1) у меня проблема с рекомендательными письмами, и я ненавижу их просить
2) а саммари - это одной левой, конечно... но мне хорошо известно, что нематериальный вклад в статьи вызывает разночтения даже в рядах соавторов.
andresol
May. 1st, 2011 06:31 am (UTC)
Никакая система не может подойти всем сразу и обречена вечно совершенствоваться. Надо определиться, зачем мы хотим оценивать научный вклад и ранжировать ученых. Если для того, чтобы с ними работать (в роли руководителя, коллеги или подчиненного), то важнее не число, а человеческие факторы. Если мы хотим дать премию и забыть, то можно премировать, например, за самое большое число добавленных в базу результатов.

У меня не было проблем с рекомендательными письмами. В конце концов, это еще одна обязанность руководителей. Другое дело, что некоторые люди не хотят просить письма, потому что поссорились с руководством. Лично я предпочту не нанимать человека, склонного к конфликтам.

Из числа цитирований нематериальный вклад тоже оценить невозможно. Все эти summary и письма нужны по большому счету для первоначального отбора кандидатов, но ничто не заменит личной беседы.
overscience_mes
May. 1st, 2011 06:38 am (UTC)
Не, там не конфликты, но объяснять сложно и долго, и нужное число нормальных я всегда наскрести могу... но не люблю и терпеть не могу и людей беспокоить, и весь этот институт доказывания что ты не верблюд, отбирающий сладких подхалимов .
andresol
May. 1st, 2011 06:52 am (UTC)
Ну, если бы у меня была бы проблема (или нежелание) получить рекомендацию, то я бы в cover letter написал и объяснил причину, а в остальном придерживался бы тона: "я так крут, что мне рекомендации не нужны: мои результаты говорят сами за себя". Если адресат примет такую позицию, то все OK, если нет - то, наверно, мне с этим человеком не стоит работать: мы не сойдемся мировоззрениями и взглядом на научный процесс. Хорошо получить сразу отказ, а не мучить друг друга год-два-пять-т.д.
overscience_mes
May. 1st, 2011 06:56 am (UTC)
Это тема большого долгого разговора, почему эта логика на данный момент не работает и устарела...
prof_yura
May. 1st, 2011 11:16 am (UTC)
у меня проблема с рекомендательными письмами, и я ненавижу их просить

Просить никто не любит, но в моем мире без рекомендательных писем мало кто обходится. Впрочем, иногда возникают и антирекомендательные письма, когда какой-нибудь известный человек рассылает по нескольким (многим) адресам одно и то же письмо с призывом не брать разочаровавшее его лицо на работу.
overscience_mes
May. 1st, 2011 05:13 pm (UTC)
Да я знаю, что без них никак, но нежелание просить стало тормозом на моем жизненном пути, экзистенциальным. Часто, я не могу себя пересилить и отказываюсь от попыток. Хорошо понимая при этом, что только множество попыток могло бы дать результат. И возможность наличия антирекомендации - тоже не добавляет оптимизма. Причем, с профессиональной точки зрения даже мои антирекомендатели ничего плохого не скажут, но сделанных ошибок не исправишь даже ни настоящим, ни будущим... Впрочем, нас пока и здесь неплохо кормят, и исправить все равно ничего нельзя.
prof_yura
May. 1st, 2011 05:46 pm (UTC)
Мне известно два тяжелых случая с антирекомендациями - ни один из них не был сгенерирован просьбой потенциальной жертвы.
overscience_mes
May. 1st, 2011 05:54 pm (UTC)
Дык, телефоны-то никто не отменял... Это не такой тяжелый случай, но в нынешней ситуации с трудоустройством, даже малейшее затруднение уменьшает нулевые шансы до отрицательных.
:)
С другой стороны, есть хорошее самооправдание :)
prof_yura
May. 1st, 2011 06:12 pm (UTC)
телефоны-то никто не отменял..
И телефоны и e-mail'ы.
(Anonymous)
May. 1st, 2011 01:44 pm (UTC)
mimo prokhodil
Rekomendatel'nye pis'ma nuzhny pri prieme na raboty. Poetu, nu nikak ne oboitis'. No sistema ikh vse vremya prosit' - eto...
overscience_mes
May. 1st, 2011 05:15 pm (UTC)
Re: mimo prokhodil
Ага... это еще и означает делать свои попытки прозрачными. Что совершенно бесит, это требование предоставлять их в комплекте и сразу.
prof_yura
May. 1st, 2011 05:56 pm (UTC)
в комплекте и сразу.
Это для желающих получить tenure track. Ну, а алчущий tenure (или, по крайней мере, соответствующий offer) дает список тех, кто мог бы написать рекомендательное письмо, далеко не всегда согласовывая этот список с включенными в него. Иногда этот список обсуждается/согласовывается с теми, кто хлопочет за соискателя там, где он/она хочет получить место. Можно еще предоставить и список тех, кого бы не хотелось видеть среди (хм) рецензентов, но всегда есть ненулевой шанс, что оба списка поменяют местами. :)

overscience_mes
May. 1st, 2011 06:01 pm (UTC)
Re: в комплекте и сразу.
объявления на треки тоже делятся на две группы, на те, которые не требуют писем сразу иногда подаю... без особых согласований, что напишут, то напишут
Американец тут рассказал, что он эти письма сам писал для себя. Моим рекомендателям, например, такой вариант и предложить невозможно. Только одно из своих писем я писала сама, и оно мне не нравится :)
leolion_1
May. 2nd, 2011 03:32 am (UTC)
Рецензенты душат творческую мысль:) Оно и правильно отчасти, учитывая современные реалии научного паблисити - волю дай, такого обобщат, что вручай им завтра последнюю Нобелевскую премию, отдавай весь NSF, открывай для них новый Гарвард и закрывай все прочие лавочки. Ну, и общественность нечего будоражить лишний раз, она и так не слишком устойчива в этом плане.
Народу слишком много, слишком. Наука лавочников допускает только вполне определенные виды рекламы, а смелые политические призывы на витрине - такое ей ни к чему.

С другой стороны, назвался сайнтистом, так помни, что не все тебе ползать, когда-то надо и летать уже, и зерна от плевел тоже как-то отделять научаться.

overscience_mes
May. 2nd, 2011 03:40 am (UTC)
Понятно, имеем дело с очередными "перегибами", как выражался вождь :)
Когда это случилось со мной, как корреспондинг автором, я решила, что это со мной что-то не так. И некоторое время переживала. Теперь становится понятно, что это тенденция.
leolion_1
May. 2nd, 2011 03:57 am (UTC)
Да. Потому что наукой стали заниматься обыватели - и все в ней стало обывательским, а искусством она сейчас продолжает назваться исключительно самомнения обывателей ради.

Право думать широко надо теперь заслужить как причуду, а право на причуду имеют Нобели или люди, входящие в пул тех, кто потенциально равен.

Про нобеля огорчить помнишь? Жан-Мари тогда страшно возбудился, он из-за меня тогда по лабораториям не пошел и чуть в театр не опоздал (лучше бы и опоздал - 4! одноактных голландских! балета - кто ж это выдержит в здравом уме??!!). А потом еще в ресторане после этих балетов часа полтора на ту же тему мы с ним беседовали - ну, как мне сказала коллега, которая была там тоже, "ты, Марья, провокатор, знала, куда бить".
Поддержка "свыше", коей я домогалась и получила в лице, состоялась потому, что человек а) был очень неожиданно удивлен такой заявкой от существа моего возраста и положения, и вообще такой заявкой и б) ему было в кайф говорить "об этом" (это я теперь так обозначаю "большие темы":)). Он просто был рад самой возможности, понимаешь?
Вот им, видишь, можно. И только с ними и можно о таких вещах поговорить. Но я не знаю, можно ли будет со следующими поколениями "их" - следующие-то в другой среде растут.
overscience_mes
May. 2nd, 2011 04:04 am (UTC)
Да. У меня и так был мрачноватый день, иначе бы расстроилась :)

Зря я не стала редактором африканского журнала :) Нормальная трибуна опенсорс :)
leolion_1
May. 2nd, 2011 04:11 am (UTC)
Давай развеселю тебя.
Скажи, Йеся, может ли теоретически пригодиться умение заворачивать эшерихий (и других, наверное, тоже, и клетки, м.б., тож так можно) в саван из (золотых) наночастиц - плотный такой, аккуратненький? Плотность савана можно регулировать. Ты мне сначала скажи, а потом я тебе расскажу, как мы научились:)
overscience_mes
May. 2nd, 2011 04:16 am (UTC)
Нано-jewelry :) Чем не новый бренд, но если во что-нибудь магнитное заворачивать, то можно и практическую важность изобрести :)
leolion_1
May. 2nd, 2011 04:31 am (UTC)
ОК, рассказываю. Мы тут наковыряли новый тип самосборки наночастиц на смесях ПАВ, который я для себя назвала soap-assembly. Если кратко и очень упрощенно, это сборка частиц в упорядоченные и весьма специфически устроенные ансамбли не за счет химических или электростатических взаимодействий с ПАВ, а за счет конденсационного эффекта, который вызывают частицы при контакте с химически интертной (по отношению к ним) органикой. Это чистая физхимия с колдами, опустим прочие подробности.

И вот, иду я на СЭМ к вану_10 с очередными образцами. А аспирант у меня, готовивший золи, за несколько дней до того мучился ротавирусом дома, и, вроде как выздоровев, пришел работать.
Золи у нас были цитратные:) ОБразцов -4, по возрастанию даты. Ну-с, загружаем мы это дело, смотрим на подложки, а там, среди наших обычных узоров....лежат, душечки, прям как из учебника, попарно, все в золоте. И чем моложе образец, тем их больше. А некоторые так обернулись золотом, что из них вся их цитоплазма вытекла, и мембрана проступила ободком. Похорони эшерихию по-царски, что-то вроде.
(Я картинку специально для тебя завтра повешу, они у меня в лабе, с пояснением, почему на них так красиво налипло - и судя по всему, и должно было.)
Так я, канешн, о пользе санпросвета кой-кому сообщила, но мне так показалось, что пользу с этого неряхи тоже извлечь можно.
overscience_mes
May. 2nd, 2011 04:46 am (UTC)
Прекрасно! Посмотрим картинки. Наверное, это публикуемо - надо только мыслю продумать :) Золотые бактерии, это ли не чудо!
agorbylev
May. 8th, 2011 01:04 pm (UTC)
Дискуссия понравилась :) Мироустройство отражает, однако :)
( 39 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes