?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

и я побежала :)

кто хирш себе прибавляет, у кого цитирования поперли так, что меня столько за год цитируют... :)
в WOS число ссылок на мои труды впервые превысило 400 ( в остальных местах давно превысило :)

Кто скажет, чего так мало..? вы ж знаете, что я с вами соглашусь :)
***
Сходила на семинар квебекского клеточного биолога с заманчивым названием, они хуже генетиков татарина. Не, ну сигнал изменяется от 0.2 до 0.25, а выводы на нобелевскую премию :) Уж лучше бы картинки показывал, тут зелененькое, тут красненькое, а вот тут - ого, совпадает... Зато какие современные слова и непонятные картинки. А, все-таки, убеждена, что глупость каждого не скроешь, как ни притворяйся. Как это так получается, что уровень определяется за время семинара однозначно точно, несмотря на все ухищрения? Может быть, поэтому я паблик спикинг и терпеть не могу :) Кстати, коллега рассказывал, что для того, чтобы усовершенствовать свои презентации, ему помогли две вещи toastmasters и подработка в телемаркетинге. Надеюсь, ему это поможет пройти интервью, которые он получил. Его уровень мой организм определяет как средний, что уже очень неплохо.
***
Экспериментальные трудности возникают на пустом месте, ну кто бы мог подумать, что на этом. Я, ведь, в этом собаку съела, ан нет... Я бы уже в данный момент, синтезировала все гены искусственно (как противоположность клонированию), заранее оптимизированные под место экспрессии. Скажете, что дорого - разгребать хитрости матери природы - еще дороже.

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
lyuden
Jan. 15th, 2011 05:58 am (UTC)
>Скажете, что дорого - разгребать хитрости матери природы - еще дороже.

Что-то мне это напоминает рассказы знакомых про поддержку больших древних программ с кучей невменяемого по современным меркам кода :)
overscience_mes
Jan. 15th, 2011 06:01 am (UTC)
да, наверное, очень похоже, себе дешевле переписать :) Там код вменяемый, но заточен под другой организм и другие условия, и офигеть какие этот код фокусы выкидывает, у меня глаза на лоб лезут, я это тыщи раз делала, ничего подобного не видела :)
overscience_mes
Jan. 15th, 2011 06:05 am (UTC)
надо запомнить термин :)
seadevil001
Jan. 15th, 2011 06:19 am (UTC)
Синтезировать к чертовой матери не дожидаясь безумия! Причем заказывать на стороне. Я синтезировал кДНК дифтерийного токсина, для эукарот заточенную - потом 9 ошибок вертал назад, QiuckChange-м. Это при том, что был предварительный отбор с ГФП, на сбитие рамки (60%). Но если сами - самые чистые олиги берите.
overscience_mes
Jan. 15th, 2011 06:23 am (UTC)
не, сейчас, вроде, лучше синтезируют... *шепотом* наш начальник удавится от жадности, скажет, мы с этой плазмидой уже 20 лет работаем :) А я открыла журналы 10-летней давности, а там таже песня, но для аргументов не хватает деталей, сколько они на секвенирование потратили в 2000-м :)
seadevil001
Jan. 15th, 2011 06:36 am (UTC)
Тогда было 25-50 баксов за одно чтение (от 400 до 800 баз), причем за реакцию вне зависимости от длинны.
И тогда же, 1 кбаза синтезированной ДНК, выверенная была около 5 штук, за две недели макс. Истинно говорю, лучше заказать. Это такая головная боль.
overscience_mes
Jan. 15th, 2011 06:38 am (UTC)
согласна, 100%
dr_sergeeva
Jan. 15th, 2011 07:41 am (UTC)
более 400 - это круто :)
vls_777
Jan. 15th, 2011 10:05 am (UTC)
Да, если одной статьи ...
dr_sergeeva
Jan. 15th, 2011 11:16 am (UTC)
Ну даже если 10 - тоже неплохо.
vls_777
Jan. 15th, 2011 11:18 am (UTC)
В этом мире все относительно ...
dr_sergeeva
Jan. 15th, 2011 11:30 am (UTC)
И то верно :)
overscience_mes
Jan. 16th, 2011 07:16 pm (UTC)
не-а :)
leolion_1
Jan. 16th, 2011 07:38 am (UTC)
Ага, про глупость и семинары я тоже замечала:)
И это потому уровень так быстро определяется, что все-таки мы этот вывод делаем от общего образа (образины:) - как образина сложена, уложена, двигается, мимика какова, интонация и пр. А не только по тому, что из образины сыплется.
overscience_mes
Jan. 16th, 2011 07:19 pm (UTC)
есть, конечно, и работающие технологии, как задурить слушателям мозги... но, как правило, в науке, не спрятаться
tankozavr
Jan. 18th, 2011 02:23 pm (UTC)
да да... "полна чудес проклятая природа")
но если она борется с плазмидой, то вполне может и с синтезированной ДНК, даже если та оптимизирована (см. пункт про чудеса), разве что ты ей времени не дашь всех победить)

блин. вот потому и говорю - не пойду к клеточникам))) хочу эффект так эффект)
хотя, обсуждали тут с массспектометристом, который считает, что нужно искать только сильные белок-белок взаимодействия... и я была сторонница, что все слабые тоже важны, просто они слабые только при отсутствии нужных партнеров... так что, глядишь, я в итоге к клеточникам и приду)
overscience_mes
Jan. 18th, 2011 04:06 pm (UTC)
да, есть вариант и что сам ген токсичен, промотор текуч, но это условие игры

меня от клеточной биологии колбасит, я вижу такое море потенциальных объяснений, что тупею и торможу

слабые тоже очень важны, вопрос как их изучать, и пока не изучены все сильные, то и вопрос зачем их изучать (ответ знаю только частично :)
( 18 comments — Leave a comment )

Latest Month

May 2017
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes