?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Обсуждали выбор журнала для статьи. Но не буду о грустном скучном на ночь глядя.

Кстати, о двойственности, я была очень счастлива, когда в одном из обсуждаемых названий смогла опубликовать российскую статью. В таких журналах как эти, если уж публиковать то по штук 5 в год, а я столько не накапаю, да и не дадут. Т.е. чтобы публиковаться в таких журналах, можно капать незамысловато, не притворяясь умнее всех.




Утром я обнаружила, что главные выводы предполагаемой статьи из прошлой жизни, сделанные уже несколько лет назад, и успешно доложенные бывшим начальством вслух и очень громко, опубликованы очень неплохо совсем не им. Нет, мои результаты, кстати, до сих пор (семь лет!) не совсем устарели, что временно, конечно. Предложила этому упрямому ... опубликовать хотя бы в Плосе1... Кстати, он счел эту идею интересной. Сказал, что может разобьет на два куска, что теоретически позволит мне надеяться на первого автора, хоть, со звездочкой. Сказать по правде, расстроилась очень сильно, хотя все к тому шло.
В тот момент, когда я бывшего пинала в прошлый раз, меня удивили участившиеся случаи поиска по ключевому слову. Это было, как раз когда статья подана была.

Интересный этический момент. Авторы статьи-чемпионки, не могли не знать о докладе и выводах, тем не менее это им никак не помешало их опубликовать от первого лица, о чем им даже рецензенты намекали, но они сделали вид, что не поняли. С одной стороны, почему бы и нет, хотя для меня скорее нет. А с другой. Судят ли "победителей" в этом случае? Кстати, у "победителя", опять, русская фамилия. Этакое дежавю несколько-летней давности. Все-таки, такого зоопарка, который был в той теме, больше ни в какой, как мне кажется, нет.

Впрочем, самое время расслабиться и ловить кайф.

Comments

( 35 comments — Leave a comment )
prof_moriarty
Jun. 23rd, 2010 04:37 am (UTC)
Как у вас там все сложно.
overscience_mes
Jun. 23rd, 2010 04:42 am (UTC)
ага
creta
Jun. 23rd, 2010 06:01 am (UTC)
не могу удержаться от наивного вопроса - а как ты узнала, что рецензенты намекали?
overscience_mes
Jun. 23rd, 2010 06:04 am (UTC)
а в Эмбо дж и ряде других журналов теперь можно прочитать переписку рецензентов с редакторами и автором... Там редактор очень хотел принять асап, это видно.
vls_777
Jun. 23rd, 2010 06:52 am (UTC)
Не делай из еды публикаций культа!
overscience_mes
Jun. 23rd, 2010 02:27 pm (UTC)
торжественно обещаю, перестать делать культ когда у меня их будет раза в два меньше чем у тебя :)

vls_777
Jun. 23rd, 2010 02:30 pm (UTC)
Когда это еще будет?.. :)
overscience_mes
Jun. 23rd, 2010 02:42 pm (UTC)
так, не мешай мне делать культ :) Я в тоске :)
vls_777
Jun. 23rd, 2010 02:49 pm (UTC)
А по какому поводу тоска?
overscience_mes
Jun. 23rd, 2010 02:54 pm (UTC)
Этот гад убил мою надежду на последнюю приличную публикацию. Еще два года назад это можно было очень круто оформить. Штуки меня меньше волнуют.
vls_777
Jun. 23rd, 2010 03:11 pm (UTC)
надежду на последнюю приличную публикацию

Следует ли понимать, что все твои последующие публикации обречены быть неприличными?
overscience_mes
Jun. 23rd, 2010 03:17 pm (UTC)
на этом месте и в моем понимании - да, см начало текста
из прошлого, еще несколько средних
что в будущем, то никому не ведомо
vls_777
Jun. 23rd, 2010 03:23 pm (UTC)
Я усматриваю в этом какой-то неизбывный пессимизм :)
overscience_mes
Jun. 23rd, 2010 03:28 pm (UTC)
а я размышляю, не слишком ли я строга к людям... все равно же, умных и дельных мало, так стоит ли дергаться :)
vls_777
Jun. 23rd, 2010 03:30 pm (UTC)
Твой пессимизм еще неизбывнее, чем это может показаться на первый взгляд :)
overscience_mes
Jun. 23rd, 2010 03:32 pm (UTC)
так я тебе сразу сказала, я в тоске :) завтра, может и пройти :)
vls_777
Jun. 23rd, 2010 03:34 pm (UTC)
До завтра еще надо дожить :)
vls_777
Jun. 23rd, 2010 03:34 pm (UTC)
Вообще-то, критерии приличия публикаций у американских ученых совершенно неприличные :)
rafail
Jun. 23rd, 2010 05:11 pm (UTC)
Да, сложно там у вас. Причем из-за того, что ваша наука в целом довольно простая, и то, что предложил один человек, легко могут понять все остальные (кто работает в этой же области). Простая же она потому, что огромное стадо гамадрилов публикует каждый пук (и не по разу, и необязательно свой собственный), и человеку, который сначала год думает, а потом пишет статью с нетривиальными идеями и результатами, сложно выжить в такой обстановке. А корневая причина проблемы в том, как выделяется финансирование. Если бы оно выделялось за идеи, имеющие реальный потенциал, а не за количество опубликованных пуков, то все бы было наоборот, процветали бы люди, которые могут что-то действительно новое сделать, а не гамадрилы, страдающие избыточным метеоризмом.
overscience_mes
Jun. 24th, 2010 12:58 am (UTC)
Ты почти прав, как ни странно люди делающие что-то новое тоже есть и чаще в цене, чем в загоне.
leolion_1
Jun. 23rd, 2010 06:48 pm (UTC)
Не расстаивайтесь. Податель Ваших результатов все видит, так что это вполне может означать, что если просто приличная статья слилась, то выдающаяся статья зарезервирована за Вами. А тем, кто позарился на приличную, придется удовлетвориться награбленным. Так случается чаще, чем зарящиеся об этом думают :)
overscience_mes
Jun. 24th, 2010 12:57 am (UTC)
Я, скорее поверю в графа Монте-Кристе, чем в божественное возмездие. Да и к конкурентам у меня несколько меньше претензий чем к бывшему начальству. А к нему претензии бессмыслены.
leolion_1
Jun. 24th, 2010 06:11 am (UTC)
Ну, называть можно как угодно, в том числе, и монте-кристой, и закономерными последствиями, или возмездием - а случается. Со стороны конкуренты выглядят более неприятными не только для намекавших рецензентов, чем безалаберный начальствующий раздолбай, или какие там у него были мотивы.

(Вообще, у меня такое ощущение, что подобные вещи происходят там сплошь и рядом, и именно с нашими, независимо от возраста и времени там пребывания).

Но Вы все равно не расстраивайтесь так сильно, это точно не последняя Ваша приличная статья. Посмотрите на наше финансирование, реактивы, доставки, рожи эти...если в этой глубине сибирских руд можно иметь надежду, то уж Вы-то не огорчайтесь...:)
overscience_mes
Jun. 24th, 2010 06:15 am (UTC)
Не, ну материал на природу с наукой часто не подворачивается.
leolion_1
Jun. 24th, 2010 06:40 am (UTC)
Зато за публикации в природе реже дают нобелей, чем за публикации в других журналах:) (У меня один приятель штатовский в свое время такой статистикой озаботился)
overscience_mes
Jun. 24th, 2010 06:43 am (UTC)
не, ну нобелем там не пахнет, это факт и даже большим открытием
leolion_1
Jun. 24th, 2010 06:55 am (UTC)
Да лан, ну все понятно, это я Вас пытаюсь ободрить, сама бы я в такой ситуации уже разнесла бы не одну гору лабораторной посуды, включая, возможно, начальственную голову, невзирая на и не думая о последствиях.

Вы все (собир) какие-то очень добрые, через что и страдаете. Одна моя знакомая (возможно, что и Вы ее знаете), будучи аспиранткой, поехала в Испанию на стажировку. Приехала со своими веществами, которые сама синтезировала, и сделала некую часть работы полностью самостоятельно. А ее супервайзер за это время стала ее очень хорошей подругой, сестрой, можно сказать. Потом она уехала в Москву, оставив им все записи и результаты, сотрудничество подразумевалось длительным. А потом обнаружила вышедшими две статьи в приличных журналах, написанные только по ее результатам - там просто не было ничьих других, даже одного малюсенького - и без своей фамилии даже в благодарностях. Она проглотила и замяла. Спустя эн лет, когда она снова приехала (а ее приняли как ни в чем не бывало), им понадобилось поднять данные из тех статей. И тут-то она при случае и спросила, а как это такое вышло. И ее теперь уже не супервайзер, а просто пригласивший коллаборатор, с которой она была в очень близких отношениях, взрослый человек - начала ей говорить, что в первой статье ее потерял негодяй Хорхе, но он уже ушел в другое место, а второй, где негодяя Хорхе в помине нет...ой, она не понимает, как так могло выйти, да, писала она, фамилия была и куда-то делась, ой-ой..
Я ее потом спрашивала - да как ты можешь с ней дружить и даже здороваться после этого (а она до сих пор дружит, ее просто надо знать, чтобы это понять. Но уже не сотрудничает). Она мне сказала, что когда ее не моргнув глазом встретили, будто ничего не случилось, а потом, глядя в глаза, пронесли эту пургу, она поняла, что эти люди просто не ведают, что творят.



overscience_mes
Jun. 24th, 2010 07:03 am (UTC)
у меня тоже такая (-ие) истории есть... В этом случае я не молчу.
vigna
Jun. 23rd, 2010 09:11 pm (UTC)
интересно, а если у него спросить, почему он так сделал, что он скажет? "Я не знал про вашу работу" или "не опубликовано - значит, не считается" или "да у нас вообще тут про другое" (детали эксперимента ведь вряд у вас полностью совпадают)?
overscience_mes
Jun. 24th, 2010 12:55 am (UTC)
Катить бочку только на них было бы несправедливо. Это могло быть опубликовано несколько лет назад, эти оказались самые наглые, остальные связываться не хотели, имхо
benjamin_vn
Jun. 23rd, 2010 10:29 pm (UTC)
Да, что-то у вас с авторством сложно как-то... Слушай, а единоличные статьи у вас бывают?
overscience_mes
Jun. 24th, 2010 12:54 am (UTC)
очень редко бывают, среди них очень редко бывают экспериментальные
(Anonymous)
Jun. 24th, 2010 01:48 am (UTC)
mimo prokhodil
Edinolichnye stat'i byvayut glavnym obrazom pri vynesenii prigovora.
overscience_mes
Jun. 24th, 2010 05:33 am (UTC)
Re: mimo prokhodil
Дык сегодня рассматривала Стадиеровскую единоличную статью, кстати, хорошая статья. 800 раз процитирована с 2005 года.
pieter_corregh
Jul. 8th, 2010 12:34 am (UTC)
pieter-corregh; клёва
( 35 comments — Leave a comment )

Latest Month

May 2017
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes