?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

простое и сложное

Вспомнила, что еще утром хотела на жизнь пожаловаться... Или не пожаловаться. Пришлось вставать второй раз, а то опять формулировки потеряю.

Это мне кажется, или сейчас такая тенденция в науке, из всех возможных вариантов объяснения явления (большого или малого) -- выбирать самое сложное и заумное. Недавно знакомый с гордостью сказал про себя, что он любит "усложнять науку" - извиняюсь за корявый перевод. Эта фраза не идет у меня из головы и я теперь его побаиваюсь. Она меня шокирует. Особенно гордость.

Т.е. сейчас такой этап, когда простое объявляется неинтересным и бесперспективным автоматически?

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
roni_14
Mar. 19th, 2010 06:15 am (UTC)
Может всё же так сугубо в определенных дисциплинах, а не в целом..
overscience_mes
Mar. 19th, 2010 06:21 am (UTC)
ну в конкретном примере - это индивидуальная фича

а тенденция, как мне кажется, повсеместна
roni_14
Mar. 19th, 2010 06:34 am (UTC)
У(. *интересно, что люди скажут*
overscience_mes
Mar. 19th, 2010 06:37 am (UTC)
я как-нибудь список каких-нибудь проектов победителей скопирую

А так, меня на локальных семинарах достают. Есть простой экспериментальный затык, и как посыпется - омг... Кстати, я бы лично этот затык бы решила сменой проекта, можно подумать, мало чего делать есть.
roni_14
Mar. 19th, 2010 08:25 am (UTC)
И у вас как у нас?=) "можно подумать, мало чего делать есть" - эта мысль мне всегда на институтских семинарах посещает. Не дано мне понять, почему, когда прям под ногами дофига нормальных тем (Байкал, однако), люди умудряются что-то такое замутить, как-то так выпендриться, что ужас-ужас, непонятно, не достоверно, методологически странно.
Вот вчера у один такой диссер представлял - в итоге статья в журнале Экология и защита у бурят.:)
_wikoli_
Mar. 19th, 2010 07:27 am (UTC)
ОкамаХорошего проверочного эксперимента на них нет :).
overscience_mes
Mar. 19th, 2010 03:10 pm (UTC)
А вот выдумывать сложные схемы, самому в них уверывать, а затем искать их подтверждение экспериментальное -- это я только у биофаковцев мгу видела...
_wikoli_
Mar. 20th, 2010 08:23 am (UTC)
биофак уже не торт
scalefree_net
Mar. 19th, 2010 09:12 am (UTC)
Усложнять -- просто, упрощать -- сложно.Один из законов кого-то там ...
overscience_mes
Mar. 19th, 2010 03:17 pm (UTC)
Это истина, наверное. Но меня беспокоит тенденция усложнять без нужды. И поощрение этого обществом.
scalefree_net
Mar. 22nd, 2010 03:25 am (UTC)
в этом виноваты квантовая механика и постмодернизм ... гыыыы
overscience_mes
Mar. 22nd, 2010 03:36 am (UTC)
да, кому сейчас легко...
scalefree_net
Mar. 22nd, 2010 03:42 am (UTC)
а вон тому чуваку на феррари ... гыыы
overscience_mes
Mar. 22nd, 2010 03:44 am (UTC)
Ааа я сегодня Ламборджини видела... ааа! Ребенок показал пальцем и сказал -- Крези!!! На теснющей парковке перед супермаркетом...
Феррари - это фигня, брат!
scalefree_net
Mar. 22nd, 2010 03:54 am (UTC)
а вы ее царапнули ? ... гыыы мне Ламбы тоже больше по дизигену нравятся, а вообще мне машинки не очень, хотя всякия БТР, машины для спец.операций вроде ниче, но они не для жизни ...
tryptophobe
Mar. 19th, 2010 01:24 pm (UTC)
Мне кажется, что простые объяснения уже существуют - из серии "антитела нейтрализуют вирус". Как они нейтрализуют - другой вопрос, и тут система настолько сложна, что простых объяснений просто не будет. Да и потом - что есть простое? В нашей области объяснения довольно просты - с точки зрения известных путей передачи сигналов, профилей экспрессии и ответов на различные стимулы. Другое дело, что объяснять это небиологу довольно долго. Резюмируя - мы изучаем настолько сложные явления, что они не подразумевают простых объяснений.
overscience_mes
Mar. 19th, 2010 03:16 pm (UTC)
Нет, истинное качественное объяснение всегда просто. Если вопрос корректный. Как задать правильный вопрос - знать половину ответа.

tryptophobe
Mar. 19th, 2010 10:16 pm (UTC)
Безусловно. Ответ, кстати, тоже может быть разным. Пример:

Как флавивирусы ингибируют интерферон?
Эффективно.
overscience_mes
Mar. 20th, 2010 06:40 am (UTC)
эффективность - понятие количественное, это уже вне рамок просто-сложно
rafail
Mar. 19th, 2010 03:18 pm (UTC)
Не, просто люди комплексуют потому что тупые.
overscience_mes
Mar. 19th, 2010 03:22 pm (UTC)
упрощающие или усложняющие?
rafail
Mar. 19th, 2010 03:33 pm (UTC)
Усложняющие конечно
overscience_mes
Mar. 19th, 2010 03:37 pm (UTC)
да, мне тоже кажется, что это от горячего желания показаться умнее...
потребность казаться, она коварная
rafail
Mar. 19th, 2010 03:40 pm (UTC)
Ну да, если там, где есть простое и понятное объяснение, видишь дикую заумь - это пациент
vigna
Mar. 19th, 2010 08:57 pm (UTC)
Т.е. сейчас такой этап, когда простое объявляется неинтересным и бесперспективным автоматически?
Таки да. В том тексте, который ascir рассылал всем желающим, хорошо было про это сказано:

However, replacing direct observations with hi-tech, sophisticated expensive devices and/or
methods would make your work appear much better. <...> Generally, if you pretend to make
‘Big Science’ you never use anything simple, cheap or direct; always choose the most expensive,
most complicated and most indirect methods/devices you can find.
overscience_mes
Mar. 20th, 2010 06:43 am (UTC)
это то, что называется rocket science -- something with deep complexity -гы :(
(Anonymous)
Mar. 20th, 2010 02:55 am (UTC)
mimo prokhodil
Lichno ya vsegda vse uproshchayu. Snachala, obychno vozbuhayut, no potom, kak pravilo soglashayutsya. T.e. esli est' vozmozhnost' khot' kakuyu to chast' materiala dovesti do sostoyaniya pravdopodobnogo ob'yasneniya, to bez uproshcheniya ne oboitis'. T.e razlagaesh' na bolee ili menee prostye elementy. Otsyuda mozhno chto-to ob'edinyat', interpretirovat' ili sintezirovat', doiti do granicy postizhimogo. Da i samomu pomogaet luchshe razobrat'sya. Uvidet' pozitivno-negativnye storony, uvidet' perspektivu. Zaum' ona libo ot lukavogo, libo ot nedoponimaniya, libo zapudrit' mozgi. Chasto, naprimer, v stat'yakh mozhno viditet', chto 2-3 parametra vpolne dostatochno, chtoby uvidet' i opisat' effekt, no lyudi dobavlyayut eshche 2-3, a to i bol'she, chto privodit k izleshnemu uslozhneniyu ili zatumanivaniyu. Tendenciya est', konechno, no ne takaya sil'naya, kak mne kazhetsya. Plyus, zavisit ot oblasti.
overscience_mes
Mar. 20th, 2010 06:45 am (UTC)
Re: mimo prokhodil
Обсуждается вопрос, почему белок связывает лекарство, но кристаллизуется без него -- и понеслось, чуть ли не квантовую физику подключают. А все ж просто, варьируешь простейшие параметры, оптимизируешь и ищешь...
tankozavr
Mar. 21st, 2010 01:16 am (UTC)
Re: mimo prokhodil
и надеешься)
( 29 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes