?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

прикладнуха

Поскольку я размышляю, как отвечать на вопросы рефери, то в голову приходят всякие нехорошие мысли и ассоциации.

Дело в том, что эта наша статья, которая еще слегка висит, она прикладная. Т.е. скорее побочный продукт деятельности. Область приложения, прошу не смеяться, чистота воды (государственная программа наличиствует). Тема настолько прикладная, что у меня даже была мысль запатентовать это, отдав права одному из моих бывших американских учреждений. Ведь, иначе американский патент черта с два оформишь. Т.е. несмотря на простоту самого подхода, как ни странно, аналогичных статей и патентов мне доморощенными способами найти не удалось.
По моей изначальной мысли, статья должна была быть методической, но на полноценную разработку метода коллеги не подписались. Ибо, область применения метода далека от исследовательских интересов всех нас. Хотя, если позабыть об интересах, тему можно было бы довольно долго копать прикладно- продуктивно. Поэтому, публикуется заявка на метод, а не сам метод.

И вот, возникает интересный вопрос, партия и правительство надрывается, призывая ученых широко внедрять свои открытия в практику, существует вполне подходящая программа, но никому из авторов и мысль не закрадывается попытаться припасть к источнику финансирования. Почему? Не могу гадать за авторов.

Причем, одна из лабораторий соучастниц в данный момент занята технически сложной, но идеологически простой деятельностью по заказу одной европейской фирмы, чтобы люди могли заработать на нормальную жизнь. И это хорошо, конечно. Но это даже не прикладная наука, это нечто другое.

Когда я размышляю об этой истории, я вижу все, как бы, с двух сторон. Мне кажется, что американец в этой ситуации заткнул бы за пояс Петрика, рекламируя открывающиеся возможности функциональной water toxicology. И кажется, что и наш человек, на волне разглагольствований об оторванности науки от жизни в этом году, должен бы порадоваться собственной прикладной удаче.

Одно маленькое большое "но" (забыв о том, что никто в чистую воду посторонних не пустит), чтобы эта находка применялась, государство о чистоте воды должно заботится несколько на другом уровне, чем жесткость и титр кишечной палочки. Впрочем, с этой стороной дела я мало знакома, главным образом по научному обществу школьников в детстве, где мой проект был о чистоте воды. Даже с американской системой, я знакома несколько больше по рассказам приятеля, который рядом с этой системой отирается.

Но, тем не менее, этот простой пример иллюстрирует, как мне кажется, многие стороны взаимоотношений фундаментальной науки и жизни.

А я думай, как отвечать рефери, который хочет IC50 и некоторую другую информацию, которые я тоже хотела, но мне не дали.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
q_uadrat
Dec. 26th, 2009 07:43 am (UTC)
>Тема настолько прикладная, что у меня даже была мысль запатентовать это, отдав права одному из моих бывших американских учреждений. Ведь, иначе американский патент черта с два оформишь.

Я всегда думал, что в Америке (это же Америка - там все по уму) очень просто получить патент, при этом не надо делиться с государством ничем (в отличие от РФ).

Почему нет, казалось бы, естественной идеи продать права какой-нибудь компании, специализирующейся на очистке воды?

Поясните пожалуйста, очень интересно.
overscience_mes
Dec. 26th, 2009 07:50 am (UTC)
Если сам патентуешь, то делиться не надо (и результат не связан с деятельностью по службе) . Но если самому патентовать, это требует конкретных денег, и времени, которого у меня нет и не было. Когда патентует универ, то он и тратит деньги и время и все оформляет по правилам и руководит процессом. За это он почти все, что может быть выплачено по патенту, забирает себе. Выплачивая тебе процент и то, если ты продолжаешь в этой конторе работать.
Как пример, имеющийся у меня американский патент не принес мне ни копейки. Очень любопытно, заработали ли остальные инвенторы, но это неприличное любопытство :)

Меня в данной заметке интересовало другое, российские реалии. С одной стороны словеса и шум волн о необходимости применять, с другой стороны -- полное отсутствие механизмов внедриться. Да и непонимание российским коллективом возможностей. Они, как бы, слепые. Т.е. не только система, но и люди... Хотя российских патентов у моего бывшего начальника больше десятка, тогда еще работал патентный отдел института.

Edited at 2009-12-26 07:52 am (UTC)
q_uadrat
Dec. 26th, 2009 08:03 am (UTC)
Российские реалии во многом плачевны - институт считает, что раз деньги государственные, значит и патент тоже должен принадлежать государству (то есть институту). Знаю совсем свежий случай, когда из-за нежелания автора делиться, ему не дали академический грант. В итоге подвисла судьба всей лабы.

Вы не ответили, почему нельзя припрячь всем этим заниматься коммерческий сектор за более приличные, чем ничего роялти. Наверняка же существуют всякие ярмарки патентов или что-то в этом духе.
overscience_mes
Dec. 26th, 2009 08:06 am (UTC)
я ответила, что у меня нет нужных знаний и времени... Такого типа задачи я привыкла аутсортить :) Я описала пришедшие мне в голову варианты. И соавторов четверо, организовывать их - это тоже нестандартная задача.
q_uadrat
Dec. 26th, 2009 08:08 am (UTC)
понял, спасибо )
roni_14
Dec. 26th, 2009 08:57 am (UTC)
Организовать всё это в России??? Со слов многочисл. родни (впрочем и у меня есть один патент, гы-гы), в этом смысле всё архиплохо. И для тех, кто сам хотел бы. Такой вот, как обычный, закос: довести до ума некую технологию из лабы практически нереально. Хотя по ТВ вещают-с многое.. Им надо, что прямо раз - и сразу можно тиражировать на заводе (хотя и с наличием заводов проблема)).
overscience_mes
Dec. 26th, 2009 11:26 pm (UTC)
Внедрять и тиражировать - это уже не научные задачи, всеже. Но пропиарить возможное внедрение...
( 7 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes